domingo, 28 de octubre de 2007

EL REY DE LA PATAGONIA


En La Chaise, comuna de Chourgnac, cantón de Hantefort, departamento de Périgneux, Francia, nace Oréllie Antoine de Tounens.

Por 1858, oficia de alguacil del juzgado, en su pueblo natal, y sueña... También tiene el coraje suficiente como para poner en marcha sus sueños...

A los 33 años de edad, emprende su gran viaje, desembarcando durante el mes de diciembre, en las costas chilenas, frente a Coquimbo. Si bien esta localidad queda muy lejos de la Araucanía, permanece aquí dos años durante los cuales organiza su idea, y aprende las lenguas española y araucana; redacta las normas legales que darán marco "jurídico" a su sueño, y mantiene frondosa correspondencia con diversos caciques, especialmente Mañil.

Inicia la gran aventura durante 1860, partiendo hacia el sur, al frente de una caravana. Lo acompañan su secretario y futuro ministro, de apellido Desfontaines. Lorenzo López y Santos Bejar Culinau en calidad de intérpretes, y muchos peones liderados por Rosales.

La Araucanía comprende, en estos tiempos, entre el río Bio Bio al norte, el golfo de Reloncaví al sur, desde los Andes al océano Pacífico. Toda esta región estaba habitada por los aguerridos araucanos que, hasta ahora, no han podido ser dominados por los españoles.

En el interín su aliado Mañil había fallecido, pero sale a recibir a Tounens el nuevo Toqui, Quilapán, en cuyos dominios se concentran delegaciones de otras tribus, constituyéndose en asamblea o parlamento. El recibimiento que los indios brindaron a Tounens, tiene por única posible explicación una leyenda mapuche: que el fin de las guerras y de la temida esclavitud, coincidiría con la aparición de un hombre blanco.

Quilapán iba presentado a los caciques a medida que arribaban, Levio, Canglo, Meliú con su hijo Peoucón, el poderoso Guantecol, Milavil y Trinte, congregando así a pehuenches, moluches y huilliches.

Tounens les prometió de todo: protección, ayuda para combatir a la la Nación chilena, dice contar con 20.000 hombres armados y que si lo designaban jefe, los conduciría a la gloria. Los caciques lo aclaman como toqui supremo.

De inmediato dicta su primer decreto, fundando una monarquía hereditaria, y autodesignándose rey de Araucanía. Seguidamente, dicta la Constitución que regirá al nuevo Reino, donde se reserva el derecho de "hacer nobles a voluntad" y dispone que "las sesiones legislativas deberán ser publicadas en los diarios". Copias de esta proclamación fueron enviadas para su publicación, a los diarios de Santiago y de Valparaíso.

También dirige a Manuel Montt, presidente de Chile, una comunicación:

"Excelencia: Nos, Oréllie Antoine I, por la gracia de Dios, Rey de la Araucanía, nos hacemos un honor imponerlo de nuestro advenimiento al trono que acabamos de fundar en Araucanía. Pedimos a Dios, Excelencia, que nos tenga en su santa dignidad y guarda. Fecho en Araucanía el 17 de noviembre de 1860. Firmado Oréllie Antoine I. "

Las celebraciones duran muchos días y noches, en el gran campamento de Su Majestad. Pero en apenas tres días, el monarca amplia su Reino, dictando la siguiente norma:

"considerando que los indígenas de la Patagonia tienen los mismos derechos e intereses que los Araucanos, y que declaran solemnemente querer unirse a ellos para no formar sino una sola nación bajo el gobierno monárquico constitucional, hemos ordenado y ordenamos lo siguiente:

Art. 1º - La Patagonia queda reunida desde hoy a nuestro Reino de Araucanía, como parte integrante del mismo, en la forma y condiciones enunciadas en nuestra ordenanza real el 17 de noviembre del corriente."

Lo fecha el 20 de noviembre de 1860. Desde este momento, las inmensidades patagónicas, desde el río Negro hasta el estrecho de Magallanes, desde el Atlántico hasta los Andes, quedan incorporadas al flamante reino.

En procura de apoyo y reconocimiento, se dirige a Valparaíso, y le sorprende que las autoridades locales permanezcan indiferentes a la presencia de Su Majestad. Entonces inicia correspondencia con el gobierno francés y hasta propone el nombre de "Nueva Francia" para su reino. En Francia, nadie lo tomó en serio... Regresa a la Araucanía.. en éste segundo viaje, cambia su apariencia adoptando una vestimenta más acorde a su rango. Recorre todas las tolderías ratificando su condición real y haciendo entrega a cada una de la bandera tricolor, verde, blanca y azul. Reúne 15.000 lanzas para vengarse de los indiferentes chilenos...



Establece su residencia en Angol, centro geográfico de sus dominios. Pero como en toda historia cortesana, hubo un traidor... su capataz Rosales envía un aviso a las autoridades chilenas, dando cuenta de las intenciones bélicas de Su Majestad. Un piquete despachado por la comandancia de armas toman prisionero a Tounens y lo conducen a Nacimiento, y posteriormente trasladado a Los Angeles, donde es arrojado a un calabozo para delincuentes comunes. En su prisión, y por las dudas, redacta su testamento político estableciendo el orden sucesorio, previsto hasta varias generaciones posteriores, asegurando para sus descendientes los derechos a la corona de Araucanía y Patagonia por los siglos de los siglos.

Un simple juez letrado conduce los procedimientos, que concluyen en la sentencia, negándole el derecho a intervenir en Araucanía y condenándolo a cinco años de prisión. Pero se le permite regresar a Francia.

Expulsado de su Reino, no por ello abandona sus sueños... Vuelve a la carga, en 1869, desembarcando esta vez sobre el Atlántico, en San Antonio. Pasa por Patagones y Choele Choel. Por el camino, se cruza con el capitán Murga, del fuerte El Carmen. Pasa por la toldería de Renquecura reingresando a Chile por el boquete de Llaima, alcanzando el mismo punto donde había sido arrestado años atrás.

Otra vez las autoridades chilenas lo expulsan. Durante el año 1871, publica notas en los diarios La Prensa, La Nación y La Tribuna, en la ciudad de Buenos Aires, y retorna a Francia. En su tercer intento, llega a Buenos aires, se hospeda en el hotel de la Paz; parte vía terrestre hacia sus dominios, pero es detenido en Bahía Blanca por el Coronel Murga y devuelto, una vez más, a su país de origen. Finalmente, trata de llegar por el puerto de Punta Arenas, siendo arrestado nuevamente.

Fallece a los 53 años de edad, en 1878, un 17 de noviembre, o sea exactamente 18 años después de haberse autoproclamado Rey de la Araucanía y la Patagonia. Deja de existir en Dorgogna, sólo y en la miseria. Su heredero, Gustavo Archile I y su Reina María, hasta tendrán corte y designarán embajadores. Les sucede Aquiles I que fallece en 1902.

Creen que aquí termina la historia? Pues no...

Con motivo de los 500 años del descubrimiento de América, entre tantas otras publicaciones, el periodista argentino Enrique Oliva escribe la historia del Reino de Araucanía y Patagonia. Philippe Boiry, setentón, se autoproclama heredero de Tounens. En su condición de tal se presenta ante organismos internacionales en nombre de "sus" pueblos, y demanda ante los tribunales franceses a Oliva, por poner en duda su legitimidad.

Aquí termina? Tampoco...

En 1998, un supuesto "cónsul general de la Patagonia", en representación del descendiente de Oréllie Antoine de Tounens, invade unos islotes británicos ubicados en el canal de la Mancha, en represalia por la guerra de Malvinas. Resultó ser una maniobra del autor francés Jean Raspaill, para publicitar el libro que escribiera sobre la vida de Tounens, editado por Emecé. Como propaganda, fue un éxito.

Fuente:

* "De cómo la Patagonia hubo de ser una monarquía" por Armando Braun Menéndez, en revista Argentina Austral.

Autor: Raine Golab. email: raine@flyfishing-argentina.com

dp

miércoles, 24 de octubre de 2007

LOS SAVANTS


El cerebro humano es, en muchos sentidos, la última frontera de la ciencia. Unas pocas personas asombrosas puede tener una clave para entender el órgano con el que entendemos las cosas.

Ver Roma una vez y dibujarla con exactitud. Memorizar 12 mil libros. Aprender islandés en una semana. Estas hazañas asombrosas son lo normal para alrededor de 100 personas en todo el mundo identificadas como víctimas (si tal es la palabra) del síndrome savant, capaces de notables hazañas artísticas, matemáticas o de memorización pero que suelen sufrir además problemas de conducta y desarrollo mental y emocional, como el autismo.

El ejemplo popularmente más conocido del savant es Raymond Babbit, el personaje de la película Rain Man cuya interpretacíón dio un Oscar a Dustin Hoffman. Babbit está basado en un famoso savant estadounidense real, Kim Peek, quien ha leído y recuerda más de 12 mil libros, además de poder realizar cálculos matemáticos formidables y tener una asombrosa memoria musical, aunque no es autista como el personaje Babbit. Kim nació con macrocefalia, daños en el cerebelo y ausencia del cuerpo calloso, el haz de fibras nerviosas que conecta los hemisferios derecho e izquierdo del cerebro, lo que le permite hazañas como leer dos páginas de un libro al mismo tiempo, una con cada ojo, sin que un lado del cerebro interfiera con el otro compartiendo información con él. Kim camina con cierta dificultad, tiene habilidades motoras limitadas y no le es fácil comprender los aspectos metafóricos del lenguaje. Pero está sin duda consciente de que es singular, tanto que, al conocer al savant autista británico Daniel Tammet, Peek le dijo "algún día serás tan grande como yo". Tammet, por su parte, es el prodigio que aprendió islandés en una semana y memorizó más de 22.514 cifras de pi, además de ser un notable calculista, hablar al menos otros nueve idiomas y crear su propio idioma, el mänti.

Matt Savage, nacido en 1992, es un pianista y compositor de jazz con su propio grupo (de adultos), premios, siete discos publicados a la fecha y una apretada agenda de conciertos. Es también un chico autista, obsesivo, caprichoso y con varios problemas de comportamiento y comprensión (especialmente de los aspectos simbólicos del idioma) que han sido enfrentados pacientemente por sus padres. Matt tiene la ventaja de ser extremadamente inteligente, como Daniel Tammet. Con el apoyo médico y de su familia, quizá con el tiempo nos pueda decir lo que ningún escáner cerebral puede relatarnos: cómo es la vida dentro de la cabeza de un savant.

Lo que puede hacer un savant nos parece extremadamente difícil, pero buena parte del acertijo que nos presentan los savants es, precisamente, que realizan sus hazañas sin dificultad, naturalmente. Para ello pagan el precio de una obsesión por sus temas de especialización que consume casi la totalidad de su vida. Poco les importa más allá de memorizar datos, números o estadísticas, hacer cálculos matemáticos o tocar instrumentos musicales sin cesar. Esto, al menos en principio, los diferencia de los genios "comunes" como Mozart, Einstein, Newton o Darwin, que pese a ser capaces de concentrarse intensamente en su trabajo, no perdían el contexto de su existencia y ciertamente no tenían las dificultades simbólicas y emotivas que con frecuencia sufren los savants.

Fuera de los casos de claras anormalidades anatómicas como el de Kim Peek, el hecho más asombroso, al menos a primera vista, es que los savants tienen cerebros en apariencia perfectamente normales. Es más, algunas personas han adquirido el síndrome savant después de sufrir un accidente, en particular un golpe en la cabeza. Tal es el caso de Orlando Serrell, un chico normal que fue golpeado por una dura pelota de béisbol mientras jugaba a los 10 años de edad, al parecer sin consecuencias más allá de un dolor de cabeza. Pero a partir de ese momento, Orlando recuerda exactamente dónde estaba, qué hacía y cómo vestía, así como las condiciones del clima, cada uno de los días de su vida a partir de ese día, y obtuvo igualmente la capacidad de realizar asombrosos cálculos calendáricos. Las capacidades que suelen exhibir quienes tienen el síndrome savant tanto congénito como adquirido son generalmente concretas y no simbólicas, dominio principalmente del hemisferio derecho del cerebro, mientras que el izquierdo es, se piensa actualmente, responsable de actividades más secuenciales, lógicas y simbólicas.

Un estudio que quizá contenga algunas claves sobre el tema se presentó en 1998 y señaló que numerosos pacientes con demencia frontotemporal progresiva y que antes no tenían deficiencia alguna ni, en la mayoría de los casos, ningún interés artístico, desarrollan hablidades artísticas inéditas en ellos conforme avanza su enfermedad, pero no habilidades abstractas o simbólicas. Su arte es una meticulosa representación de la realidad como las que han hecho famoso a Stephen Wiltshire, el aclamado pintor savant que asombró al mundo recorriendo Roma en helicóptero durante 45 minutos y luego haciendo, en tres días, un detalladísimo dibujo de 5 metros con una vista aérea de la capital italiana, con una precisión sobrehumana. Los científicos procedieron entonces a realizar escáneres cerebrales de un savant de 9 años, determinando que, probablemente, la base del síndrome savant implique una pérdida de funcioens del lóbulo temporal izquierdo con una función aumentada del córtex posterior. Otros estudios señalan que cierta región del cromosima 15 (conocida como 15q11-q13) puede estar vinculada a la presencia o ausencia de habilidades de savant. Finalmente, al realizar cálculos matemáticos parece que los savants echan mano de zonas del cerebro dedicadas ordinariamente a la memoria episódica para "reclutarlas" en el procesamiento matemático.

Todo esto podría indicar que quizá todos tenemos la semilla del savant en nuestros cerebros, pero ésta no se desarrolla, probablemente porque empleamos nuestros recursos neuronales en otras muchas actividades menos especializadas y obsesivas que las del savant. Desde el punto de vista de la evolución y la adaptación, quizás no sería muy deseable que todos pudiéramos calcular el día de la semana en que cayó cualquier fecha de la historia o aprendernos de memoria el directorio telefónico, pero no pudiéramos desarrollar otras capacidades intelectuales y emocionales.

Lo que hoy sabemos acerca de los savants es, sin duda, mucho más de lo que sabían quienes les dieron nombre, pero aún es muy poco. El dr. Darond Treffert, considerado el máximo experto mundial en savants y que se dedica a su estudio desde hace 45 años, ha afirmado: "He llegado a la conclusión de que hasta que podamos explicar al savant, no podremos explicarnos a nosotros mismos".

Fuente: http://xoccam.blogspot.com

dp

domingo, 21 de octubre de 2007

LA ABSOLUCION DE LOS TEMPLARIOS


En los últimos días se difundió una importante noticia en torno a la inminente publicación del denominado “Proceso contra los Templarios”, hasta ahora guardado en los Archivos Secretos del Vaticano. Dada la cercanía de la cuestión templaria con la temática masónica hemos creído conveniente difundir la noticia tal como ha sido reflejada por la BBC e incluir un comentario acerca del denominado “Pergamino de Chinón” fechado en 1308 y que contiene la absolución impartida por el papa Clemente V al último Gran Maestre de la Orden Jacques de Molay.

Las actas del proceso que condenaron a los templarios no desaparecieron, estuvieron extraviados por más de tres siglos. El Vaticano ahora las volverá públicas en la obra Processus contra Templarios, una edición rigurosamente limitada a 799 ejemplares.

Por Sergio Mora (www.bbcmundo.com)

La publicación se realizará el 25 de octubre en la "Sala vieja del sínodo". La obra se basa en el pergamino de Chinon y contiene los actos del juicio inquisitorio que destruyó la orden de caballería de los monjes guerreros, fundada en el año 1118.
El pergamino, que se creía perdido, lo encontró en 2001 Barbara Frale, una joven investigadora italiana que revisaba uno de los miles de estantes de la Biblioteca y Archivos secretos del Vaticano.
La noticia de la publicación de "Processus contra Templarios" ha despertado gran interés en Italia, especialmente después de la historia novelada de "El Código da Vinci", de Dan Brown.
El Archivo secreto del Vaticano definió la edición -que reproduce fielmente los originales conservados- como una obra "monumental", y la iniciativa forma parte de la colección "Exemplaria Praetiosa", que realiza publicaciones con reproducciones exactas y todo lujo de detalles, desde el uso del pergamino a los sellos dorados.

Acusaciones

La historia registra que el gran maestro de los templarios, Jacques de Molay, un 18 de marzo de 1314, subiendo a la hoguera en la Isla de Francia, en París, maldijo por lo que se hizo para cerrar la Orden al rey francés Felipe el Hermoso y al papa Clemente V.
El Papa murió un mes después de disentería; el Rey francés, el 29 de noviembre de ese año, por una caída del caballo.
Y según diversas leyendas, Molay habría maldecido a la casa real francesa "hasta la treceava generación", justamente la de Luis XVI, muerto en la guillotina durante la Revolución Francesa.
Entre las acusaciones que se lanzaron contra la orden del Temple estaban la de contar con ritos iniciáticos que anteponían la Orden a la iglesia Romana, de practicar la sodomía, de haber cedido ante el Islam y la herejía de los Cátaros, de haberse erigido en custodios del Grial (cáliz de la última cena) y de querer para Europa un reino teocrático, con poder espiritual y temporal en un mismo monarca.
Sobre los templarios se ha escrito mucho y existen diversas crónicas.
Y si bien los actos judiciales que se difundirán el 25 de octubre podrán traer a la luz, después de siete siglos, aspectos desconocidos de la enigmática historia, el anuncio de la publicación ya hizo noticia, atrayendo la curiosidad de historiadores, místicos, ocultistas, esotéricos, curiosos y de los interesados en adquirir uno de los exclusivos 799 libros del Vaticano.

Más información en:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_7029000/7029524.stm

PERGAMINO DE CHINON - ABSOLUCIÓN DEL PAPA CLEMENTE V PARA LOS JEFES DE LA ORDEN TEMPLARIA

Chinon, diócesis de Tours, 17-20 de agosto de 1308

Formato original de un único pergamino de grandes dimensiones (700 x 580 mm.), originariamente con sellos pendientes de los tres legados apostólicos que formaban la Comisión especial apostólica ad inquirendum nombrada por Clemente V: Bérenguer Frédol, cardenal sacerdote del título de los santos Nereo y Achilleo y sobrino del papa, Étienne de Suisy, cardenal sacerdote de San Ciriaco in Therminis, y Landolfo Brancacci, cardenal diácono de San Angelo. Su estado de conservación es discreto, aunque tiene vistosas manchas violáceas debidas al ataque de las bacterias. El original estaba acompañado por una copia auténtica que todavía se conserva en el Archivo Secreto Vaticano con la signatura Archivum Arcis, Armarium D 218. ASV, Archivum Arcis, Arm. D 217

EL documento contiene la absolución impartida por Clemente V al último Gran Maestro del Templo, el fraile Jacques de Molay, y a los demás jefes de la Orden después de que estos últimos hicieran acto de penitencia y solicitaran el perdón de la Iglesia; tras la abjuración formal, obligatoria para todos aquellos sobre los que recayera la sospecha de herejía, los miembros del Estado Mayor templario son reintegrados en la comunión católica y readmitidos para recibir los sacramentos. Perteneciente a la primera fase del juicio contra los Templarios, cuando Clemente V todavía estaba convencido de poder garantizar la supervivencia de la orden religiosa y militar, el documento responde a la necesidad apostólica de eliminar de entre los frailes guerreros la infamia de la excomunión en la que se habían enredado solos al admitir que habían renegado de Jesucristo bajo las torturas del inquisidor francés.
Como confirman distintas fuentes de la época, el papa comprobó que entre los templarios se habían insinuado graves formas de malas costumbres y planificó una reforma radical de la orden para después fundirla en una única institución con otra gran orden religiosa-militar, la de los Hospitalarios. El acto de Chinon, que no disuelve a los templarios sino que los absuelve, era la base necesaria para la reforma, pero se quedó en papel mojado. La monarquía francesa reaccionó desencadenando un auténtico mecanismo de chantaje que obligaría posteriormente a Clemente V al ambiguo compromiso aprobado en 1312 durante el Concilio de Vienne: al no poder oponerse a la voluntad del rey de Francia Felipe el Hermoso que imponía la eliminación de los templarios, el papa eliminó la orden de la realidad de la época sin condenarla ni abolirla, sino más bien aislándola en una especie de “hibernación” gracias a un hábil artificio del derecho canónico. Tras haber declarado expresamente que el proceso no había probado la acusación de herejía, Clemente V suspendería la orden de los Templarios mediante una sentencia no definitiva dictada por la necesidad superior de evitar un gran peligro para la Iglesia, con la prohibición bajo pena de excomunión de continuar usando el nombre y los signos distintivos.

Fuentes:
http://asv.vatican.va/cercaes/index.php
http://eduardocallaey.blogspot.com/2006/05/el-otro-imperio-cristiano-de-la-orden.html

08/08/2008

DEMANDA CONTRA BENEDICTO XVI

La Asociación Orden Soberana del Temple de Cristo, que asegura ser la heredera de los míticos templarios, ha presentado una demanda contra el Papa Benedicto XVI, al que exigen la rehabilitación de la orden, suspendida por Clemente V en 1307.Le piden además el reconocimiento de sus bienes incautados, valorados en 100.000 millones de euros (unos 155.000 millones de dólares). La demanda, interpuesta en los Juzgados de Madrid contra el Santo Padre por vía de la Nunciatura Apostólica en España, solicita la revisión del proceso que terminó con la suspensión de la orden templaria hace ya 700 años. La denuncia está formulada en contra de la persona física del Papa Benedicto XVI como sucesor de Clemente V y no como jefe del Estado del Vaticano, y deja claro que los actuales templarios no desean la restitución patrimonial de lo expoliado en el siglo XIV, que alcanzaría actualmente los 100.000 millones de euros. "No pretendemos en ningún caso producir la quiebra económica de la Iglesia Romana", añade el escrito, "sino que el tribunal pueda hacerse una idea de la magnitud de la operación tramada contra nuestra Orden". Según la Asociación Orden Soberana del Temple de Cristo, legalmente inscrita en el registro de asociaciones, los templarios tenían censados 9.000 propiedades en toda Europa, sin contar los derechos sobre tierras, pastos, molinos y derechos portuarios, incluidos barcos de transporte y de guerra. En el siglo XIV los templarios, que contaban con más de 15.000 caballeros en toda Europa, tenían propiedades en España, Francia, Inglaterra, Portugal, Alemania, Italia, Bélgica, Luxemburgo y Polonia. La demanda está pendiente de que se resuelva el recurso de apelación interpuesto por la orden del Temple ante la Audiencia Provincial de Madrid después de que no fuera admitida a trámite en primera instancia. En su primer auto, la jueza encargada del caso negó la admisión a trámite por falta de jurisdicción, al entender que no correspondía a su tribunal pronunciarse sobre hechos ocurridos hace 700 años "al ser materia propia de historiadores".

Fuente: Agencia EFE

dp

sábado, 20 de octubre de 2007

GENOCIDIO CULTURAL DE UN PUEBLO


Entre los siglos XVI y XVII los acontecimientos sociopolíticos que se desarrollan en Europa del este, conducen a los jefes del Estado Cosaco a establecer sucesivas alianzas militares. En distintos períodos hubo tratados con las vecinas Polonia, Moscovia, Moldova y también con las más lejanas Turquía y Suecia.
En muchos de estos casos, los pactos devienen en entrecruzamiento de intereses y por ende con resultados efímeros; pero en otros, como el acordado en 1654, entre el hétman Bohdan Khmelnytskyj y el zar moscovita Nikolai, resulta de nefastas consecuencias, porque a partir del mismo se inicia la penetración y posterior ocupación rusa de Ucrania.
Ya en el año 1589 el Metropolita de Moscú, ante la acefalía creada por la ocupación de Constantinopla por los turcos, se proclama: “Patriarca de Moscú, la nueva Roma, ciudad del zar y de todas las Rusias”. Este embrión mesiánico, basado en la concepción de la “tercera Roma” y entroncado en la asimilación cultural asiática, orientado a la conquista de pueblos y territorios, tuvo total implementación y consecuente ejecución.
En esta somera cronología, por cierto bastante esquemática y por ende incompleta, hay que señalar dos períodos: los que van de 1917 a 1920 en la época de la República Nacional Ucrania; y en rigor de la verdad, el establecido por Lenin a partir de 1922 llamado de “ucranianización” y vinculado al NEP, plan económico que buscaban captar la simpatía de los ucranios, pero que se diluyó en poco tiempo.
Hubo también en Ucrania occidental, un período de dominación por parte de Polonia, pero en cuanto al tiempo y en lo que hace a sus consecuencias, poco comparable a lo que significó y significa la injerencia rusa.



1686 Liquidación de la Iglesia autónoma ucrania y la subordinación de la Metrópoli al Patriarcado de Moscú.

1689 Prohibición al monasterio de Kyivo-Pechersk en Kyiv, de la impresión de libros, sin la autorización del patriarca de Moscú.

1690 “Anatema” del Sínodo de Moscú a las obras de P. Mohyla, K. Starovec’kyj, I. Halatovskij y otros autores, escritas en el antiguo idioma literario ucraniano.

1708 Por orden del zar de Moscovia, Pedro I, la capital cosaca Baturyn es totalmente destruida e incendiada con la totalidad de sus seis mil habitantes.

1713 Pedro I toma para su reino Moscovia, el histórico nombre de Rus’ y lo denomina Rossia.

1718 Los archivos y la biblioteca del monasterio Kyivo-Pechersk, con su acervo de 700 años de historia, son incendiados por tropas moscovitas.

1720 Ukase del zar Pedro I. “sobre la prohibición de editar libros, la eliminación de textos en ucraniano y la adecuación a las normas rusas de los libros religiosos”.

1729 Ukase del zar Pedro II disponiendo la traducción al ruso de todos los decretos y disposiciones oficiales.

1753 Prohibición del empleo del ucraniano en la Academia de altos estudios Kyivo-Mohylanska, primer instituto en todo el este de Europa, fundada en 1632.

1755 Reiteración de prohibiciones del Sínodo de San Petersburgo sobre la impresión de libros en ucraniano.

1764 Instrucción de Catalina II a su canciller para el reforzamiento de la rusificación en Ucrania, Smolensk, el pre-Báltico y Finlandia.

1769 Ukase del sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. “sobre la incautación de todos los abecedarios ucranianos que se encontraran en poder de la población”.

1775 Ukase de la zarina Catalina II. “ordenando la total destrucción de la Sich Zaporoga –la Orden Cosaca- y el cierre de todas las escuelas ucranias administradas por los cosacos”.

1780 Incendio de la biblioteca de la Kyivo-Mohylanska Academia.

1786 Prohibición de los ritos religiosos en ucraniano. Secularización de los fundos de monasterios e institutos de enseñanza religiosa. Cierre de las imprentas e incautación del papel producido en los monasterios. Utilización obligatoria del ruso en la Academia de Kyiv.

1800 Orden de Pavlo I para implementar en Ucrania la construcción de iglesias en el estilo sinodal moscovita, prohibiendo el uso del llamado “barroco cosaco”.

1817 Cierre de la Kyivo-Mohilanska Academia.

1819 La administración zarista inaugura en Kyiv la Academia Teológica.

1831 Prohibición del derecho Magdeburgués que permitía nominalmente las normas jurídicas y la designación administrativa autonómica en Ucrania.

1839 Liquidación de la Iglesia greco-católica en Ucrania Occidental. Sacerdotes asesinados y otros deportados a Siberia. Su reemplazo por popes rusos.

1847 Ukase del zar ruso Nicolás II “sobre la disolución y arresto de los miembros de la sociedad socio-política Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio”. Entre otros, el poeta Tarás Shevchenko es desterrado “con la prohibición de escribir y pintar”.

1862 Período del zar Alejandro II. Cierre compulsivo de escuelas dominicales para adultos organizadas por los intelectuales ucranios.

1863 Circular del ministro del interior P. Valuyev. Terminante prohibición de la edición de libros en ucraniano: “no hubo, no hay, ni habrá idioma ucraniano”.

1869 Disposiciones de la administración zarista otorgando beneficios adicionales a los funcionarios rusos en premio a logros en la rusificación.

1870 Disposición del ministro de cultura de Rusia D.Tolstoi “la meta cultural de todos los extranjeros que residen en nuestro territorio es la rusificación”. Producto de tal política decenas de renombrados artistas, escritores, compositores, pintores, son considerados rusos.

1876 Ukase del zar Alejandro II (conocido como úkase de Ems por haber sido dado a conocer en esa ciudad alemana), refrendado por su consejero Yusifovich: “sobre la confiscación de libros ucranios editados en el exterior; prohibición de toda expresión en ucraniano, incluso canciones y obras teatrales”

1881 Período del zar Alejandro III. El Consejo ministerial ratifica las disposiciones en vigencia: ”tolerar la literatura en esa lengua popular ucraniana, daría pie a la idea y a la eventualidad, aunque sea en un futuro, de separar a Ucrania de Rusia”

1888 Ukase imperial reiterando la prohibición del uso del ucraniano en las instituciones oficiales y por otra parte la prohibición de dar nombres de origen ucranio a los recién nacidos.

1896 Se reitera la total prohibición de la difusión de libros para el aprendizaje del ucraniano.

1902 Muere el poeta Pavló Hrabovski luego de 20 años de prisión, confinado en el extremo oriental de Siberia. Es la primera víctima fatal de relevancia, del ámbito cultural.

1907 Desmantelamiento y cierre de todos los centros de edición surgidos durante la revolución de 1905-07. Represión de los intelectuales.

1908 Ukase del senado imperial ruso. Declárase como “perniciosa la actividad educativa en Ucrania y la cultura ucranio-parlante”.

1910 Circular de P. Stolypin sobre “prohibición de la constitución de cualquier tipo de asociaciones no rusas”.

1914 Ukase del Nicolás II sobre la prohibición de renovación de publicaciones en ucraniano. Terminante prohibición de realizar recordatorios en el 100º aniversario del nacimiento del poeta Tarás Shevchenko. En los territorios invadidos de Ucrania Occidental prohibición de toda publicación, accionar de entidades socio-culturales como “Prosvita”, bibliotecas. Deportación de varios miles de ciudadanos a Siberia.

1915 Rapiña de bienes artísticos y culturales por los ocupantes rusos, ante el avance del frente austro-alemán.

1917 Los bolcheviques toman el poder en Ucrania, millones de muertos y deportados que son reemplazados por población rusa.

1921-23 Primer gran hambruna en toda la historia.

1922 V. Lenin decreta la disposición sobre los bienes de las iglesias superando las depredaciones de las hordas mongoles. Obras de arte, elementos de culto, evangelios antiguos, íconos, altares y hasta mosaicos de templos posteriormente destruidos, fueron trasladados a los más prestigiosos museos de Rusia.

1923-24 Primer juicio político a científicos y académicos. Una veintena son despedidos y condenados.

1926 Lazar Kaganovich es enviado por Stalin a Ucrania como primer secretario del partido comunista. Acusación de “desviacionismo cultural” de los responsables de la educación; nuevas normas y sistemas “adaptados al espíritu del comunismo internacional”. Comienzo del trágico período del “terror stalinista”.

1927-31 Liquidación física de la Iglesia Autocéfala Ortodoxa. Más de 10.000 sacerdotes, 35 obispos, y los Metropolitas V.Lypkivs’kyj y M. Borec’kyj. Arrestados, torturados, desterrados y fusilados.

1930 Stanislav Kosior, primer secretario del PCU. “Reorganización” y “depuración” en la Academia Ucrania de Ciencias. Medio millar de intelectuales víctimas de la represión: muertos y silenciados por terror, deportados y algunos de ellos que huyen al exterior.

1932-3 Stalin y sus mandatarios V. Molotov y L. Kaganovich. Holodomor (hambre artificial) para forzar la colectivización de los campesinos. El mayor genocidio del siglo XX: entre siete y diez millones de víctimas en Ucrania y en regiones con mayoría étnica ucrania. Arrestos indiscriminados, juicios y deportación de intelectuales.

1933 Pavlo Postishev, primer secretario del PCU. Se liquida a los intelectuales que expresaban la mínima referencia al horror del hambre artificial, aún en años posteriores. Es profundizada la persecución a la Iglesia. Funcionarios y escritores comunistas son llevados al suicidio.

1934 En una persistente campaña contra la bandura (típico instrumento musical), alrededor de 300 intérpretes (banduristas) son muertos al ser convocados engañosamente a una reunión.

1934-41 Destrucción de monumentos históricos, arquitectónicos y culturales. Sólo en Kyiv, se destruyen en ese período 96 iglesias y más de 150 referencias culturales, entre edificios y restos arqueológicos, cementerios, monumentos y otros.

1937 Fusilamiento masivo de escritores e intelectuales confinados en las islas Solovky en el Mar Blanco.

1938 Nikita Khruschov, primer secretario del PCU. El idioma ruso es excluyente y obligatorio en las escuelas e institutos de todos los niveles.



1941-4 Administración soviética y alemana. Segunda Guerra Mundial. Cientos de intelectuales reprimidos y muertos.

1944 Orden secreta de H. Zhukov y L. Beria. “Deportación de toda la población ucrania que residía en las regiones que hubieran estado ocupadas por los nazis”

1945 Por su oposición a vincular la Iglesia Católica Ucrania a la ortodoxia rusa, cinco dignatarios y 500 sacerdotes son arrestados, juzgados y condenados a distintas penas. Uno de ellos, el Metropolita Yosyf Slipyj, luego de 18 años de posteriores padecimientos en Siberia, fue liberado merced a la intervención del Papa Juan XXIII.

1945 Obras de arte rapiñadas por la ocupación alemana en Ucrania, son reintegradas a Rusia.

1946 L.Kaganovich retorna como primer secretario. Acusaciones a la capa intelectual de “nacionalismo burgués”: consecuentes arrestos y persecuciones.

1946-47 Tercer hambruna. Cientos de miles de víctimas

1947 Plenario del Comité Central del PCU. Disposiciones “sobre el peligro del nacionalismo ucranio en la historiografía, arte, literatura y periodismo”. Se sanciona una nueva morfología ucraniana, acercándola a la ortografía rusa.

1949 Se decreta la “cancelación” de la iglesia greco-católica en el seudo-sínodo en Mukachiv.

1954 18ª sesión del PCU. Disposición del traslado de jóvenes como “voluntarios” a Siberia y Kazakhstán. Alrededor de cien mil jóvenes conformaron esos contingentes.

1958 Plenario del PC de la URSS. Directivas disponiendo un giro más acentuado de la educación en idioma ruso.

1961 22º Congreso del PC de la URSS. Se promulga la política de “fusión de los pueblos” con el consecuente refuerzo de la rusificación.

1963 Disposición que subordinaba todas las Academias superiores de las distintas repúblicas a la Academia de Ciencias de la URSS.

1964 Leonid Brezhnev reemplaza a N. Khruschov. Incendio intencional de la biblioteca de la Academia de Ciencias de Ucrania.

1965 P. Shelest secretario del PCU. Ola de arrestos de intelectuales, en particular escritores. Algunos son muertos.

1970 Decreto oficial disponiendo que todas las disertaciones académicas sean dadas en ruso.

1972 Shelest es degradado por “nacionalismo ucranio”. Vladimir Scherbytskyj, nuevo secretario del PCU. Ola de arrestos a intelectuales sospechosos de participar en la edición del “samvydav” (literatura clandestina).

1977 Arresto y posterior condena de varios de los miembros del Comité de Apoyo a los Acuerdos de Helsinki, que actuaba en contacto con su similar rusa encabezada por el científico Andrej Sakharov.

1978 Ministerio de Educación de Ucrania. “Perfeccionar el idioma ruso en todos los establecimientos educativos”.

1979 Arresto y condena a intelectuales que prosiguen en los siguientes años. Varias muertes en los campos de trabajos forzados.

1983 Disposición del CC del PCde la URSS sobre una mayor presión en la enseñanza del ruso en las escuelas con un incentivo económico a los profesores de idioma y literatura.

1985 Muere Vasyl Stus confinado en un campo de concentración. Es considerado el poeta más prominente de la época.

1986 Epoca de Mikail Gorbachov. Explosión en la central nuclear de Chornóbyl. Se silencia la gravedad del desastre en criminal actitud. Miles de niños y adolescentes continúan por semanas en la zona de alta radiación atómica.

1989 Disposición del plenario del CC del PC de la URSS reafirmando al idioma ruso como idioma nacional de toda la Unión Soviética: “Ley de los idiomas de los pueblos de la URSS”



En el año 1989, el Parlamento de la RSS de Ucrania dicta una ley declarando al ucraniano como “idioma estatal”. Pero hasta hoy y luego de más de quince años de la declaración de la Independencia en 1991, las fuerzas reaccionarias, aún a niveles oficiales, ponen todas las trabas posibles para que el idioma ruso no pierda la preponderancia alcanzada.
Se está comprobando un lento y paulatino mejoramiento, pero aún así, entre un 55 al 75% de toda la producción cultural se edita actualmente en ruso, esto abarca a los medios de comunicación y difusión. En zonas del este del país, hasta hay escuelas donde el idioma ucraniano es optativo! Como contrapartida, las escuelas rusas funcionan con total normalidad.
En conclusión: las huellas marcadas a sangre y fuego en el transcurso de casi tres siglos, requieren de varias generaciones para desaparecer.

ALEJANDRO CHAM

Bibliografía.
• Istorja Ukrajiny. Mykola Arkas; Poltava; Buenos Aires; 1947
• Primeras víctimas del comunismo. Libro Blanco; Analecta O.S.B.M. Roma; Buenos Aires; 1957
• Historia de Ucrania. Dmytro .Doroshenko; Representación Central Ucrania; Buenos Aires.; 1962
• Historia de Ucrania. Angelina Scheggia; Centro de Estudios Orientales; Madrid; 1963
• Las negras acciones del Kremlin. Libro Blanco; DOBRUS; Buenos Aires; 1966
• Em defesa de uma cultura. Valdemiro Haneiko; Edit. Cobrag; Río de Janeiro; 1974
• Ukrajina i Rosija- u svitli kulturnykh vzayemyn. Petro Holubenko; Instituto de Estudios O. Olzhych; New York-París-Toronto; 1987
• A thousand years of Christianity in Ukraine. Compilación Osyp Zinkewych & Andrew Sorokowski; Smoloskyp Publishers; New York-Baltimore-Toronto; 1988
• Istorija Rusiv. Heorhij Konyns’kyj; Moscú; 1846. Reedición traducida por Iván Drach; Kyiv; 1991
• Narys Istoriji Ukrajiny. Arkadij Zhukovs’kyj - Oryst Subtel’nij; Sociedad Científica T. Shevchenko; Lviv; 1991
• Breve historia de Ucrania. Miguel Wasylyk; U.C.A.ucrania San Clemente Papa; Buenos Aires; 1991

dp

viernes, 19 de octubre de 2007

GUAICAIPURO CUAUTÉMOC COBRA LA DEUDA A EUROPA


GUAICAIPURO CUAUTÉMOC COBRA LA DEUDA A EUROPA

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuautémoc, he venido a encontrar a los que celebran el Encuentro. Aquí pues yo, descendiente de quienes poblaron América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que se la encontraron hace quinientos. Aquí pues nos encontramos todos: sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me Descubrieron. El hermano usurero europeo me pide pago de una Deuda contraída por Judas a quienes nunca autoricé a venderme. El hermano leguleyo europeo me explica que toda Deuda se paga con intereses, aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento. Ya los voy descubriendo.

También yo puedo reclamar pago. También puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo, firma sobre firma, que sólo entre el año de 1503 y el de 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. ¿Saqueo? No lo creyera yo, porque es pensar que los hermanos cristianos faltan a su séptimo mandamiento. ¿Expoliación? Guárdeme Tonantzin de figurarme que los europeos, igual que Caín, matan y después niegan la sangre del hermano. ¿Genocidio? Eso sería dar crédito a calumniadores como Bartolomé de las Casas, que califican al Encuentro de Destruición de las Indias, o a ultrosos como el doctor Arturo Uslar Pietri, quienes afirman que el arranque del capitalismo y de la actual civilización europea se debió a esa inundación de metales preciosos.

No: esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de varios préstamos amigables de América para el desarrollo de Europa. Lo contrario sería presuponer crímenes de guerra, lo cual daría derecho, no sólo a exigir devolución inmediata, sino a indemnización por daños y perjuicios, como la que cobran las víctimas de los campos de concentración a los alemanes. Yo, Guaicaipuro Cuautémoc, prefiero creer en la menos ofensiva de las hipótesis. Tan fabulosas exportaciones de capital no fueron más que el inicio de un Plan Marshalltzuma para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los musulmanes, cultores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.



Por ello, llegado el Quinto Centenario del Empréstito, podemos preguntarnos: ¿han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable, o por lo menos productivo de los recursos tan generosamente adelantados por nuestro Fondo Indoamericano Internacional?

Deploramos decir que no. En lo estratégico, los dilapidaron en batallas de Lepanto, Armadas Invencibles, Terceros Reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin más resultado que acabar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como Panamá (pero sin canal). En lo financiero, han sido incapaces -después de una moratoria de 500 años- tanto de cancelar capital o intereses, como de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás podrá funcionar. Y nos obliga a reclamarles -por su propio bien- el pago del capital e intereses que tan generosamente hemos demorado todos estos siglos. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarles a los hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas flotantes de interés de un 20% y hasta un 30% que ellos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo de un 10% anual acumulado durante los últimos trescientos años.

Sobre esta base, y aplicando la europea fórmula del interés compuesto, informamos a los Descubridores que sólo nos deben, como primer pago de su Deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y otra de dieciséis millones de kilos de plata, ambas elevadas a la potencia de trescientos. Es decir: un número para cuya expresión total serían necesarias más de trescientas cifras, y que supera ampliamente el peso de la tierra. Muy pesadas son estas moles de oro y de plata. ¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa en medio milenio no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar este módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos. Pero sí exigimos la inmediata firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y los obligue a cumplirnos sus compromisos mediante una pronta Privatización o Reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera como primer pago de su Deuda histórica.

Dicen los pesimistas del Viejo Mundo que su civilización está en una bancarrota que le impide cumplir sus compromisos financieros o morales. En tal caso, nos contentaríamos con que nos pagaran entregándonos la bala con la que mataron al poeta.

Pero no podrán: porque esa bala, es el corazón de Europa.

Autor: Luis Britto García, escritor, venezolano.

dp

lunes, 15 de octubre de 2007

MICRONACIONES


A modo de introducción:

Este artículo trata sobre entidades no reconocidas por gobiernos del mundo u organizaciones internacionales importantes. Para información sobre países generalmente reconocidos, pero geográficamente minúsculos (por ejemplo Nauru, ciudad del Vaticano, o San Marino, buscar en microestados).
Una Micronación – también llamada cibernación, país de fantasía, o proyecto de nuevo país – es una entidad que tiene apariencia de nación o estado independiente, pero que en realidad su actividad suele ser reducida meramente a Internet, o no va más allá de las mentes de sus creadores.

Algunas micronaciones han logrado extender sus operaciones en el mundo real, teniendo, por ejemplo, bandera, moneda, servicio postal, etc. El truco de usar elementos de las naciones y estados comúnmente aceptados en el "mundo real" puede servir para mejorar la incredulidad de la gente, tanto en el interior como en el exterior de las micronaciones.

El término "micronación" es un vocablo inexistente en la lengua hispana e inglesa, siendo un neologismo acuñado en la década de los 90 para describir los muchos miles de entidades y agrupaciones humanas con pretensiones de soberanía que han ido apareciendo, sobre todo a partir de esta década, dentro de estados legitimamente constituidos. La finalidad del vocablo es generar credulidad respecto a sus atributos de nación. Este término también se usa para referirse retroactivamente a entidades no reconocidas, algunas creadas en fecha tan lejana como el siglo XIX.

Los aficionados a las micronaciones a menudo se refieren a las naciones-estado soberanas reales como "macronaciones".

Definición de "micronación" Generalmente las micronaciones tienen ciertas características comunes:

Muchas micronaciones afirman que desean ser reconocidas públicamente como estados soberanos, pero no son reconocidas por los estados oficiales.
Las micronaciones son bastante pequeñas, tanto geográficamente como en número de miembros. Raramente tienen más de unos pocos cientos de miembros — y la gran mayoría no tienen más que uno o dos participantes activos.
Típicamente las micronaciones expenden instrumentos como pasaportes, sellos y moneda, y confieren títulos y premios — pero raramente son reconocidos fuera de sus propias comunidades de interés.
Estos criterios distinguen a las micronaciones de los países imaginarios, ecoaldeas, campuses, tribus, clanes, sectas, y de asociaciones residenciales de la comunidad, que usualmente no pretenden ser reconocidas como soberanas.

Deberían distinguirse las micronaciones de otras entidades que ejercen control efectivo o militar sobre un territorio, a pesar de que no son reconocidas como estado por la mayoría de los otros estados. Ejemplos de tales entidades podrían ser Osetia del Sur, Abkhazia, y Transnistria, y algunas partes del mundo controladas por guerrillas rebeldes. En contraste, las micronaciones no ejercen control efectivo militar o gubernamental o de cualquier otro tipo, más que en un área muy reducida (por ejemplo, la propiedad privada de sus fundadores), como mucho.

Las micronaciones deberían distinguirse también de las entidades que tienen relaciones diplomáticas con otras naciones-estado reconocidas, aunque no lo estén formalmente, o aceptadas por la mayoría de organismos internacionales importantes (como las Naciones Unidas). Por ejemplo: Taiwán, Tíbet, la República Árabe Saharaui Democrática y Palestina. Al contrario, en general las micronaciones no tienen relaciones diplomáticas con naciones-estado reconocidas o con organismos internacionales (Naciones Unidas, ...).


Evolución del micronacionalismo

Un antecedente importante de las llamadas Micronaciones, es el Principado creado en el territorio de la Isla de Elba, para que sea regentado por Napoleón Bonaparte, cuando a su vez, servía de lugar de exilio. La isla en este periódo no era esencialmente una nación, pues estaba supeditada al control de los enemigos de Bonaparte y su creación no fue producto de las aspiraciones de los habitantes de la isla.

El fenómeno de las micronaciones está íntimamente ligado con el auge del concepto de la nación-estado del siglo XIX, y las micronaciones reconocibles más antiguas datan de este periodo. Muchas fueron fundadas por aventureros excéntricos o negociantes especuladores, y algunas de ellas tuvieron un éxito notable. Entre ellas citamos las Islas Cocos (Keeling), gobernadas por la familia Clunies-Ross, y Sarawak, gobernada por los "Rajás Blancos" de la familia Brooke; ambas eran feudos independientes y personales en todo excepto en el nombre, y sobrevivieron hasta bien entrado el siglo XX.

Menos éxito tuvieron la Long Republic (1819–1820), en lo que ahora es el estado de Texas en los Estados Unidos, la Republic of Indian Stream (1828–1835), que actualmente es la ciudad de Pittsburg, New Hampshire, el reino de Araucania y Patagonia (1860–62) en el sur de Chile y Argentina, y el Reino de Sedang (1888–90) en la Indochina francesa. La micronación más antigua existente es el Reino de Redonda, fundado en 1865 en el Caribe. No pudo establecerse como país verdadero, pero no obstante ha conseguido sobrevivir hasta el presente como una fundación literaria excepcional con su propio rey y aristocracia — aunque no sin controversias: actualmente hay por lo menos cuatro pretendientes al trono de Redonda.

Martin Coles Harman, propietario de la isla británica de Lundy en las primeras décadas del siglo XX, se proclamó a sí mismo rey y acuñó monedas y sellos privados para uso local. Aunque gobernaba la isla como un feudo virtual, su propietario nunca reclamó la independencia del Reino Unido, así que Lundy se puede describir perfectamente como precursor de posteriores micronaciones con territorio.

Fortaleza de Sealand

Los años 1960 y 1970 fueron testigos de la fundación de muchas micronaciones con territorio. La primera de ellas, Sealand, se creó en 1967 en una plataforma de tiro antiaéreo abandonada de la Segunda Guerra Mundial en el canal de la Mancha, y ha sobrevivido hasta el presente. Otras se fundaron bajo los principios libertarios y contemplaban proyectos de construcción de islas artificiales, pero sólo tres han alcanzado tan sólo un éxito parcial en la consecución de este objetivo.

La Isla de las Rosas era una plataforma de 400 metros cuadrados construida en 1968 en aguas internacionales de la ciudad italiana de Rímini, en el mar Adriático. Imprimió sellos y declaró el esperanto como idioma oficial. Sin embargo, poco después de su formalización, la Marina de guerra italiana la invadió y destruyó.

En las postrimerías de los 1960 Lester Hemingway (Leicester Hemingway), hermano del escritor Ernest, estuvo involucrado en un proyecto similar — una pequeña plataforma de madera en las aguas internacionales de la costa oeste de Jamaica. Llamó "Nueva Atlantida" a este territorio, consistente en una pequeña barcaza de 8x30 pies. Hemingway fue ciudadano honorario y presidente; sin embargo la estructura fue dañada por las tormentas y acabó siendo objeto de pillaje por pescadores mexicanos. En 1973, Hemingway informó que había abandonado Nueva Atlántida para promocionar una plataforma de 1000 yardas cuadradas cerca de las Bahamas. Llamó "Tierra del Mar" al nuevo país.

La República de Minerva se inició en 1972 como un nuevo proyecto libertario de país por el hombre de negocios de Nevada Michael Oliver. El equipo de Oliver dirigió operaciones de dragado en los arrecifes de Minerva, un banco situado en el sur de Fiji, en el océano Pacífico. Consiguieron crear una pequeña isla artificial, pero sus esfuerzos para asegurar reconocimiento internacional tuvieron un éxito parcial; finalmente la vecina Tonga envió una fuerza militar al área y la anexionó.

El 1 de abril de 1977, el bibliófilo Richard George William Pitt Booth declaró reino independiente a la ciudad inglesa de Hay-on-Wye, con él mismo como su monarca. A raíz de esto, la ciudad desarrolló una próspera industria turística basada en intereses literarios, y el "rey Richard" (cuyo cetro consiste en una escobilla de baño reciclada) sigue repartiendo títulos nobiliarios y honores a cualquiera dispuesto a pagar por ello.

Micronaciones en Australia

El movimiento de las micronaciones era desproporcionadamente frecuente en las tres últimas décadas del siglo XX en Australia. La Principality de la provincia de Hutt River fue la primera manifestación del fenómeno; se fundó en 1970, cuando el príncipe Leonard (Leonard George Casley) declaró su granja propiedad independiente después de una disputa por cuotas de trigo. El año 1976 presenció la creación de la provincia de Bumbunga en una propiedad rural cercana a Snowtown (sur de Australia), por un excéntrico monárquico británico llamado Alex Brackstone, en tanto que el inmigrante alemán Robert Neuman creó en 1978 el Estado Soberano de Aeterna Lucina en un caserío de Nueva Gales del sur en la costa norte reubicándolo después a una amplia propiedad rural cercana a Cooma. Aproximadamente en la misma época un excéntrico activista anti-impuestos llamado John Charlton Rudge fundó el Ducado de Avram en el oeste de Tasmania. En Victoria, una larga disputa sobre daños por inundación a granjas condujo en 1979 a la creación por Tom Barnes del Estado Independiente de Rainbow Creek en el nordeste del país, y un conflicto en la ejecución de una hipoteca llevó en 1993 a George y Stephanie Muirhead de Rockhampton, Queensland, a segregarse como el Principado de Marlborough.

Otro estado secesionista australiano nació el 1 de mayo de 2003, cuando Peter Gillies declaró la independencia de su granja de sesenta y seis hectáreas en el norte de Nueva Gales del Sur, como el Principado de Oceanía Unida, tras una disputa no resuelta de muchos años con el Concilio de Port Stephens sobre los planes de Gillies de construir una residencia privada en la propiedad.

Impacto de Internet

El micronacionalismo dejó de tener su tradicionalmente excéntrico sabor a movimiento "anti-establishment" y tomó una perspectiva de hobby desde mediadios de los 1990 cuando la emergente popularidad de Internet hizo posible crear y promover entidades que emulan un estado en un medio totalmente electrónico, con relativa facilidad. Como resultado, el número de micronaciones exclusivamente online, fantásticas o basadas en simulaciones ha crecido exponencialmente.

Las actividades de esta clase de micronaciones se limitan casi exclusivamente a simulaciones de tareas diplomáticas (incluyendo la firma de "tratados" y participación en foros "supra-micronacionales" como la Liga de Micronaciones y la Red de Noticias Micronacional), la gestión y funcionamiento de elecciones y parlamentos simulados, y participación en guerras simuladas — todo lo cual se realiza a través de tablones de anuncios online, listas de correo y blogs.

Gran número de micronaciones territoriales al viejo estilo, incluyendo la provincia de Hutt River, Seborga y Sealand, mantienen sitios web que sirven en gran parte para publicitar sus reclamaciones y vender mercancía.

Ejemplos recientes

Uno de los más recientes ejemplos de micronación es el "Königreich Kreuzberg" (Reino Kreuzberg) fundado en 2002 por Christel Göritz y su hijo Rick en Zweibrücken, Alemania, en un terreno previamente ocupado por una base militar estadounidense. Rick tomó el título de Rey, y su madre el de "Reina Madre". Eberhard Bayer, un fiscal de Zweibrücken, declaró que no procesaría a los Göritz por el delito de abuso de títulos, puesto que el título de 'Rey' fue abolido en Alemania, "y por tanto no está protegido".

En el norte de Saya de Malha Bank (Océano Índico), lejos de las aguas territoriales de cualquier nación, una estructura de acero fue anclada una profundidd de 11 metros para permitir la creación de una isla coralina. Sin embargo, se cree que el proyecto tendrá el mismo futuro de la República de Minerva, que fue invadida por la vecina Tonga después de su declaración como independiente. Mauricio ha reivindicado cualquier isla que surja del banco.

Ejemplos más altruistas son impuestos a veces desde países en desarrollo, que consideran importante dar voz a gente que dificilmente es escuchada, por ejemplo, la república de Garsidia es una micronación reciente y con fines altruistas exclusivamente.

El personaje televisivo Danny Wallace recientemente intentó y falló al crear una nación llamada "lovely" en su piso al Este de Londres.


Enciclopedia de las Micronaciones

En octubre de 2007, un grupo de micronacionalistas crea la Enciclopedia de las Micronaciones, para informar puntualmente sobre todas las novedades de las micronaciones en español.

Proyectos de Nuevas Naciones

Unión Micronacional Europea Funciona como la Unión Europea, pero en micronaciones.
República Senatorial de Timeria Pretende ser el primer Estado Digital de la historia.

Simulaciones Sociales, Económicas o Políticas

Estas micronaciones tienden a tener cierto grado de seriedad, y, constantemente se ven involucradas varias personas interesadas en recrear el pasado o simular procesos políticos y sociales. Muchas de éstas micronaciones forman alianzas bajo el auspicio de "Leage of Secessionist States", en castellano : "Liga de Naciones Secesionistas", "League of Secessionist States". Ejemplos de éstas naciones son:

Nova España,es una micronacion que como era España en la edad colonial es un reino muy importante en el Mediterranio y todo es al estilo de España en esa epoca con el monarquia absoluta y tiene la bandera de borgoña.
Reino de Talossa, Una simulación política con varios miembros y una cultura inventada (lenguade Tallossano). Fue fundado en 1979 por Roberto Ben Madison, un estudiante de preparatoria de Wisconsin, quien se proclamó a sí mismo como Rey Robert I. Recientemente se dividió en dos "estados" diferentes: el Reino de Talossa (www.kingdomoftalossa.net), y la República de Talossa (www.talossa.com). Robert I) ya no es ciudadano de ninguno de las dos naciones mencionadas.
République du Saugeais (República de Saugeais), una "república" de medio siglo, en el departamento francés de Doubs, junto a Suiza. Involucra a un Presidente (Pourchet, en las elecciones de 1972), un Primer Ministro y algunos ciudadanos. Nació de una disputa entre Sauget (habitante de la región) y el Prefecto de Doubs.
Reino de Riboalte , una simulación política con algunos miembros y tiene el origen en Europa. Riboalte es una nación virtual fundada en 1999. El español y el catalán son sus lenguas oficiales. Con presencia virtual en Europa y dos islas estériles pequeñas al norte y al centro de África. El Reino de Riboalte es una monarquía constitucional virtual y hasta una de sus pequeñas e estériles islas (Pequeña Isla Mosquitos)tiene un estatuto de autonomía.
Principado de Guervin Guervin: Micronación creada a principios del 2007 y situada en la zona pirenáica, entre España y Francia. Tiene casi 25.000 habitantes y en su página puede consultarse la historia, su constitución, la actualidad política, y hasta la prensa de la región.
Principado de Kardistian: creada el 2 de Octubtre de 2006 que reclama el estado de Colima en México como su territorio en tu página se puede ver su escudo nacional y la solicitud para ser ciudadano de esta Micronación.
Burdel Blog de una micronación que utiliza la bandera de la Segunda República Española; principalmente dedicada a artículos políticos e información sobre micronaciones.
República Legítima de México: Esta micronacion fue creada el 20 de noviembre 2006. El supuesto territorio nacional es exactamente el mismo que ocupa México. No reconocen al gobierno constitucional instaurado democracticamente en la Nacion pues lo acusan de fraudulento. Su tipo de gobierno (de la Republica Legitima) es Monarquico-Parlamentario y su titular es elegido en una reunion de opositores del gobierno constitucional, y lo designan Presidente Legitimo de Mexico. Este elegido que gobernará por tiempo indefinido elige de entre los legisladores federales de Mexico quienes seran parte de su parlamento.

Entretenimiento personal o creaciones ególatras

Con cientos de ellas en en existencia, las micronaciones de éste tipo son por mucho, las más comunes. Existen "por diversión", tienen pocos participantes, son efímeras, suelen estar basadas en la internet y rara vez sobreviven más de un año. A pesar de esto, hay excepciones notables.

Usualmente, sus casi siempre arrogantes fundadores o "Jefes de Estado", usan títulos rimbombantes, premios, honores y símbolos heráldicos derivados de la tradición feudal europea. Las "guerras" y la "diplomacia" con otras micronaciones además de decirse localizadas en continentes imaginarios u otros planetas son manifestaciones comunes de su actividad. Algunos ejemplos son:

El Imperio Aericano, a Monty Python un "Imperio interplanetario", con saludos tontos, una bandera con una cara feliz y una serie de conmemoraciones y festejos que incluye a "El Día de la Rápida reaparición", entre otras.
Tarsicia, un proyecto que ha sufrido una serie de reinvenciones por su creador adolescente y que reclama ser un reino bajo el mar.
Cal Sebas FCS, en Sant Cugat del Vallès, una micronación o miniestado con más de 3 años de antigüedad. Próximamente, se está valorando la necesidad de que los participantes en actividades de dicho territorio obtengan un carné de entrada libre. Se basa, como se verá en el próximo subapartado, en torneos de futbolín en una urbe colindante con Barcelona.

Fantasías o ficciones

Las Micronaciones del tercer tipo incluye a proyectos artísticos, o creaciones en la web. Algunos ejemplos son:

Republica de Perejil-leyla: Micronación creada a partir de la famosa intervención Española en la isla del mismo nombre que supuso un conflicto diplomático. Tras su fundacion ha sufrido terribles guerras(incluso contra otros estados), aunque tras el cambio de foro los conflictos armados han desaparecido por completo y se ha instaurado una democraia palamentaria republicana. Se trata de una micronación muy activa y amena.
República de los Estados Soberanos de Naiscenssé i Naixent: Constituyen una unidad política. Pequeña pero desarrollada micronación con Capital en el distrito de Maracka. idioma oficial el catalán. Sistema de Gobierno; República presidencialista(cónsul general)con un Senado llamado Cámara Purpurea. Esta original micronación combina el sistema político aristocrático (naiscenssé) y el democrático (naixent), ambos en convivencia desde 1874. Actualmente gobernado de forma provisional por Andreu d'Antal·tul·lia. Es la primera micronación conocida, con Embajador presente en Second Life(25/02/2007).
Imperio Petrossiano: Petrossia es una Micronacion ficticia enclavada sobre el centro-sur del territorio de la Republica Argentina. Es una confederacion perpetua de estados soberanos.
Imperio de Medio Mundo: Un imperio no-territorial pretendiendo ser similar a la Orden de Malta. El monarca es Sebastián I.
Cal Sebas Web Oficial : Va desde Sant Cugat hasta las partes más remotas de la area metropolitana de Barcelona, en España. Se trata de una micronación creada online después de ver su demostración social mediante un juego recreativo.
Timeria, un grupo que pretende crear una micronación que funcione plenamente integrada en el territorio español, sin aspiraciones separatistas ni de independencia, aceptando ser parte de España, rigiéndose mediante la propiedad privada y sus terrenos adquiridos.
Lizbekistan un popular proyecto de base-internet creado por el artista australiano Liz Stirling.
Alta Yafa y Oecussi-Ambeno, dos micronaciones usando los nombres de los territotios reales de Yemen y Timor del Este respectivamente. Parte de una extraordinaria y diversa serio de micronaciones inventadas por el profílico neozelandés Bruce Henderson en los años setenta.
La República de Howland, Baker y Jarvis, un proyecto base-internet altamente desarrollado por Stephen Abbot para tres islas del Pacífico que se encuentran deshabitadas.
Tuvalu Ulterior:País imaginario, cuyo creador proclama No-Imaginario, existente en internet, que fue creado el 8 de abril de 2006 a partir de la parodia escrita en Inciclopedia.
La Nación de NSK Neue Slowenische Kunst, una nación creada por artistas eslovenos del colectivo del mismo nombre. Es descrito como el primer estado global del Universo y sin límites en el espacio, teniendo -en cambio- fronteras medibles sólo por el tiempo.
En la película "Pasaporte a Pimlico", supuestamente Pimlico declara su independencia y se convierte en una micronación.
República de Kugelmugel, fundada por un artista austríaco que está ubicada en una casa vienesa con forma de pelota, que es una gran atracción turística.
Imperio Copemano, en un parque de remolques de Norfolk, Inglaterra, por su fundador, Nick Copeman, quien cambio su nombre por una encuesta a Su Majestad El Rey Nicolás I. Él y su imperio son el objeto principal de un libro y una página web www.kingnicholas.com.
La República de Rêves, un ejercicio combinado de arte y ficción por G. Garfiel Crimmisn.
San Serriffe, una broma del día de los inocentes creada por el periódico británico The Guardian (El Guardián).
Mitolibertatia: Experimento artístico y proyecto de práctica política. País creado a fines de 2002, entre 2003 y 2007 sufrió una guerra civil de la cual emerge en Enero de 2007.

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Micronaci%C3%B3n"

SEALAND

Principado de Sealand. Estado autoproclamado, no reconocido oficialmente

Lema nacional: E Mare Libertas. (Español: Desde el mar, Libertad)
Himno nacional: E Mare Libertas, de Basil Simonenko
Localización: Europa occidental 51°53′40″N, 1°28′57″E
Superficie: 550 m²
Habitantes: menos de 5 residentes permanentes
Fecha de fundación: 2 de septiembre de 1967
Gobernantes: Príncipe Roy I (Paddy Roy Bates), 1967- y Príncipe Regente Michael (Michael Bates), 1999-
Estructura organizativa: Monarquía constitucional hereditaria
Idioma: Inglés
Moneda: Dólar de Sealand
Clase: Micronación



El Principado de Sealand es una micronación (un estado autodeclarado pero no reconocido como entidad) que proclama como su territorio a Roughs Tower, una ex-plataforma marina usada como fuerte naval, construida por la Royal Navy en 1942 y localizada en el Mar del Norte a 10 kilómetros de la costa de Suffolk, en el Reino Unido, así como aguas territoriales en un radio de 12 millas náuticas. Sealand está ocupado por la familia y asociados de Paddy Roy Bates, quien acuñó para sí mismo el apelativo de Su Alteza Real Príncipe Rey de Sealand. La población en sus instalaciones rara vez excede de 5 personas y el área habitable de la torre es de 550 m².

Pese a la falta de reconocimiento de su soberanía y legitimidad, Sealand es una de las micronaciones más conocidas del mundo y a menudo se le usa como un caso de estudio de la manera en la que los principios de Derecho Internacional se pueden aplicar a un territorio en disputa.

HISTORIA

En 1942, durante la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido construyó el HM Fort Roughs como parte de las Fortalezas Marinas Maunsell. El Fuerte está compuesto por una plataforma flotante equipada con una superestructura de dos torres unidas por una cubierta sobre la cual podían agregarse otras estructuras.

La plataforma fue remolcada hasta Rough Sands, un banco de arena ubicado aproximadamente a 10 kilómetros de la costa de Suffolk y 13 kilómetros de la costa de Essex, Inglaterra, donde se inundó intencionalmente el casco de la embarcación para hundirla y fijar su posición sobre el fondo del banco de arena. La estructura que es visible actualmente corresponde a la superestructura del buque. La ubicación elegida se encontraba en aguas internacionales, más allá de los cinco kilómetros de aguas territoriales reclamadas por el Reino Unido en esa época.

La instalación (conocida como Roughs Tower) fue ocupada por entre 150 y 300 personas de la Marina Real durante la Segunda Guerra Mundial y fue hasta 1956 que el último personal fue evacuado y la torre abandonada.

El 2 de septiembre de 1967 el fuerte fue ocupado por Paddy Roy Bates, un ciudadano británico presentador de una radio pirata, quien expulsó a un grupo rival de radiopiratas y reclamó soberanía con base en su interpretación personal del derecho internacional.

En 1968 el hijo de Roy, Michael Bates, fue llevado a juicio como resultado de un incidente durante el cual se abrió fuego contra un buque de la Armada Británica en las inmediaciones de Sealand. De acuerdo a algunos informes, los tripulantes del buque intentaban desalojar a los Bates del fuerte, mientras otros argumentan que sólo estaban realizando trabajos de reparación en una boya de navegación cercana. El 25 de noviembre del 1968 la corte, con sede en Chelmsford, Essex, declaró que debido a que el incidente ocurrió fuera de las aguas territoriales británicas, la corte no tenía jurisdicción sobre el caso. Bates ha citado este caso como evidencia de soberanía de facto.

En 1978, mientras Bates se encontraba fuera, el "Primer Ministro" de Sealand, Alexander G. Achenbach, junto con varios ciudadanos alemanes y holandeses, tomaron por la fuerza la torre manteniendo a Michael Bates cautivo, para liberarlo varios días después en los Países Bajos.

Bates preparó asistencia armada y usando un helicóptero de asalto retomó la fortaleza. Mantuvo a los invasores cautivos y los declaró prisioneros de guerra. La mayoría de los participantes en la invasión fueron repatriados al cese de la "guerra", pero Gernot Pütz, un abogado alemán poseedor de un pasaporte de Sealand, fue acusado de traición contra Sealand y sería mantenido cautivo a menos que pagara 75.000 marcos alemanes. Los gobiernos de los Países Bajos y de Alemania solicitaron al gobierno británico su liberación, sin embargo el gobierno británico se deslindó de toda responsabilidad citando la decisión de la corte de 1968. Alemania entonces envió un diplomático de su embajada en Londres a Roughs Tower para negociar la liberación de Pütz. Después de varias semanas Roy Bates cedió y subsecuentemente afirmó que la visita del diplomático constituía reconocimiento de facto de Alemania a Sealand (esta no ha confirmado esta interpretación).

Roy y Joan Bates declararon a Sealand como propio en 1967.Después de su repatriación, Achenbach estableció en Alemania un "gobierno en el exilio" en oposición a Roy Bates, asumiendo el título de "Chairman of the Privy Council". A su renuncia por motivos de salud en agosto de 1989, el "Ministro para la Cooperación Económica" del gobierno rebelde, Johanes Seiger, asumió el control bajo el título de Primer Ministro y "Chairman of the Privy Council". Seiger continúa afirmando ser la autoridad legítima de Sealand.

Sealand reclama como su territorio las aguas alrededor de la torre en una extensión de 12 millas náuticas y ha afirmado haber defendido físicamente su reclamo al menos en una ocasión. En un incidente en 1990 en el que se le disparó desde Sealand al Golden Eye, un buque auxiliar de la Marina Real.

Durante una época un grupo español presuntamente asociado al gobierno en el exilio de Seiger, manufacturó y vendió pasaportes de Sealand, los cuales lograron una amplia difusión (sobre todo en Europa del Este). Estos pasaportes, que no fueron autorizados por la familia Bates, se vieron involucrados en varios crímenes de alto perfil, incluyendo el asesinato de Gianni Versace. Debido a la gran cantidad de pasaportes ilegales en circulación (estimada en 150.000), en 1997 la familia Bates revocó todos los pasaportes de Sealand, incluyendo los que ellos mismos habían emitido en los últimos 30 años.

En 1968 el Reino Unido incorporó la zona de Roughs Sands a las aguas territoriales británicas. Entre 1990-1991 el Reino Unido presentó ante una Corte Administrativa de los Estados Unidos evidencia de que ningún "Principado de Sealand" independiente hubiese existido jamás. Este caso nunca fue apelado por la familia Bates.

En junio de 2006 se produce un incendio debido a la explosión de un generador de electricidad. Los daños son medios pero la estructura permaneció segura. Durante unas semanas después del incendio se prohibió la entrada de naves extranjeras en un diámetro de una milla náutica al principado, así como el aterrizaje de helicópteros.

Status legal

La proclamación de Sealand como territorio independiente se basa en estos dos argumentos: Cuando Paddy Roy Bates y sus asociados ocuparon Roughs Tower en 1967, ésta se encontraba en aguas internacionales, fuera de la jurisdicción del Reino Unido o cualquier otro estado soberano. Basándose en ello Sealand declara legitimidad de jure.

La interacción entre el gobierno británico y Sealand constituye reconocimiento de facto. Con esa base, Sealand alega legitimidad de facto. En derecho internacional, las dos escuelas de pensamiento de lo que constituye un estado están representadas por las teorías constitutiva y declaratoria de la creación del estado. La teoría constitutiva era el modelo estándar usado en el siglo diecinueve, en tanto que la teoría declaratoria fue desarrollada en el siglo veinte para compensar algunas omisiones de la constitutiva. En la teoría constitutiva un estado existe exclusivamente por el reconocimiento de otros estados. La teoría no aclara si por esto se entiende "reconocimiento diplomático o simmplemente reconocimiento de su existencia". Aún cuando ningún estado ha otorgado a Sealand reconocimiento diplomático, Bates insiste en que las negociaciones efectuadas por Alemania constituyen "reconocimiento de existencia". En la teoría declaratoria, toda entidad se convierte en estado tan pronto como reúne todos los requerimentos para ser considerada como tal. El reconocimiento de otros estados es meramente "declaratorio".

Bajo el derecho internacional, los criterios para lo que constituye un estado son definidos por la Convención de Montevideo. Esta afirma que un territorio definido, una población permanente, un gobierno, y la capacidad de relacionarse con otros estados soberanos, son los únicos requisitos para fundar un estado soberano. Ninguno de estos requisitos tiene que ceñirse a ningún estándar o tamaño definido, pero sus características generales debieran ser tomadas en cuenta.

Criterios similares pueden ser hallados en las Opiniones del Comité de Arbitraje Badinter de la Unión Europea. El comité concluyó que un estado era definido por tener un territorio, una población, y una autoridad política. El comité también llegó a la conclusión de que la existencia y desaparición de estados es una cuestión de hecho, en tanto que el reconocimiento de otros estados es meramente declaratorio.

Después de la decisión de la corte británica en 1968, el Reino Unido extendió sus aguas territoriales a doce millas náuticas (22 km), acción a la que tenía derecho bajo normas internacionales desde 1958 (aunque la necesaria Acta Parlamentaria fue aprobada hasta 1987). Esa y otras leyes posteriores tienen que ver con la construcción y estatus legal de las islas artificiales. Sin embargo, dado que Roughs Tower es en realidad una embarcación hundida, algunos señalan que no puede ser regida por dichas leyes. Sealand también declaró, aproximadamente al mismo tiempo que el Reino Unido, que extendía su reclamo de aguas territoriales a doce millas náuticas.



De acuerdo con la Convención de las Naciones Unidas para el Derecho del Mar, de 1982, no existe ninguna ley transitoria y ninguna posibilidad de aceptar la existencia de una construcción previamente aprobada o construida por un estado vecino. Esto puede significar que ya no es posible construir islas artificiales y después declarar su soberanía con fines de extender una zona económica exclusiva o reclamar aguas territoriales. Pero, siendo Roughs Tower una embarcación hundida y no una isla artificial, sería necesario que el Departamento de la Corona de Su Majestad (quienes son los legítimos propietarios del suelo debajo de la torre), actuara como propietario quejoso para retirar el hundimiento de su propiedad. Si Sealand es una embarcación hundida y no una isla artificial, no puede entonces hacer ningún reclamo de soberanía, pues una embarcación no puede considerarse como territorio "permanente", uno de los requisitos para establecer un estado. La única posibilidad de obtener una confirmación exitosa de soberanía sería demostrar que había soberanía de facto antes de 1968.

Aún cuando el gobierno británico ha declarado públicamente su autoridad sobre Roughs Tower, parece ser política gubernamental evitar cualquier acción o comentario a menos que se vean forzados. Los documentos del gobierno británico, ahora disponibles al público tras expirar sus treinta años de confidencialidad, muestran que hubo planes para retomar la torre por la fuerza, pero no fueron aprobadoas por el Primer Ministro en funciones debido al potencial de pérdida de vidas y la creación de un desastre legal y de relaciones públicas.

En 1990-1991, el gobierno británico presentó evidencias ante una corte administrativa de los EU que no existe y jamás ha existido ningún estado independiente con el nombre de Sealand. También se crea una selección nacional de futbol que participará en la Copa Mundial VIVA en la RTNC, ya que es parte de la NF-Board. El 6 de diciembre de 2005, el diario británico The Times publicó una nota afirmando que el gobierno y las cortes británicas finalmente habían admitido que Sealand "está fuera del territorio nacional británico [...] y no forma parte del Reino Unido", aunque el diario no dio más detalles y no ha habido confirmación de otras fuentes.

Monedas

Sealand ha declarado como su moneda circulante el "Dólar de Sealand", el que se supone tiene paridad con el dólar estadounidense. Varias docenas de monedas se han acuñado desde 1972. Dada la limitada población de Sealand, la inaccesabilidad física a su territorio, y la falta de una economía real, es poco probable que estas monedas hayan sido acuñadas para su uso de manera corriente. La mayoría fueron acuñadas en metales preciosos, lo que despertó el interés de algunos inversionistas y coleccionistas. A principios de los años 90, el grupo alemán de Achenbach también produjo una moneda, en la cuál aparecía la imagen del Primer Ministro Seiger.

Transferencia de Sealand

La Inmobiliaria ubicada en Motril (Granada) InmoNaranja anunció el pasado 1 de enero de 2007 la posibilidad de transferir Sealand. El precio que se marcó en un principio fue de 750 millones de Euros, más la condición de que nada de lo que se pudiera realizar desde Sealand perjudicara los intereses del Reino Unido. Una de las entidades más famosas con interés en su adquisición es el grupo anti-Copyright y partido político sueco The Pirate Bay.

Fuente: wikipedia

dp

miércoles, 10 de octubre de 2007

LA GUERRA DEL CHACO


"Están en guerra Bolivia y el Paraguay. Los dos pueblos más pobres de América del Sur, los que no tienen mar, los más vencidos y despojados, se aniquilan mutuamente por un pedazo de mapa. Escondidas entre los pliegues de ambas banderas, la Standard Oil Company y la Royal Dutch Shell disputan el posible petróleo del Chaco. Metidos en la guerra, paraguayos y bolivianos están obligados a odiarse en nombre de una tierra que no aman, que nadie ama: el Chaco es un desierto gris, habitado por espinas y serpientes, sin un pájaro cantor ni una huella de gente. Todo tiene sed en este mundo de espanto. Las mariposas se apiñan, desesperadas, sobre las pocas gotas de agua. Los bolivianos vienen de la heladera al horno: han sido arrancados de las cumbres de los Andes y arrojados a estos calcinados matorrales. Aquí mueren de bala, pero más mueren de sed".

"Nubes de moscas y mosquitos persiguen a los soldados, que agachan la cabeza y trotando embisten a través de la maraña, a marchas forzadas, contra las líneas enemigas. De un lado y del otro, el pueblo descalzo es la carne de cañón que paga los errores de los oficiales. Los esclavos del patrón feudal y del cura rural mueren de uniforme, al servicio de la imperial angurria (...)".

Eduardo Galeano, "Memoria del Fuego 3: El Siglo del Viento"

Entre 1932 y 1935, Paraguay y Bolivia participaron de una cruenta contienda, el más sangriento, dramático y, además, inútil conflicto sudamericano del siglo XX. Murieron más de 100 mil hombres, reclutados entre los más pobres de las dos naciones más atrasadas de América del Sur. Los bolivianos, detrás de la quimera de la salida al mar, fueron rechazados por los paraguayos, dispuestos a defender su Chaco Boreal, una extensión inhóspita de 250 mil kilómetros cuadrados, con bosques de quebracho en la superficie y (entonces se pensaba) abundante petróleo bajo tierra.

La guerra fue apoyada desde el extranjero por multinacionales petroleras que se disputaban la explotación de los yacimientos y su vía de salida fluvial. En 1956, el luego presidente argentino Arturo Frondizi dijo: "En primera línea aparecen las repúblicas de Bolivia y Paraguay, pero detrás de ellas están: detrás de la primera, la Standard Oil of New Jersey; detrás de la segunda, los intereses económicos generales del capital angloargentino invertido en el Chaco y los intereses especiales de la Royal Dutch-Shell."

Los dos pobres países también fueron peones en el ajedrez de la pugna entre los intereses británicos y norteamericanos (que a diferencia de hoy, entonces entraban en colisión) así como del juego de poder de los gendarmes regionales, Argentina y Brasil...

El establishment argentino, en esa época, estaba íntimamente relacionado con el capital británico, especialmente en lo referente a la ganadería, las finanzas y los transportes. Esa identificación de intereses explica gran parte de las idas y venidas de la política argentina de los años '30 (el lesivo acuerdo comercial conocido como Pacto Roca-Runciman, los negociados en la industria frigorífica y el transporte público de la Capital Federal, e incluso la neutralidad en la Segunda Guerra Mundial, que fue una manera de proteger de los submarinos alemanes a los envíos de carne a Gran Bretaña).

Y esa identificación también gravitó en la actitud argentina ante la guerra entre sus vecinos. En ese entonces, Paraguay era un país satélite de la Argentina. Era asiento de grandes negocios ganaderos y forestales del capital angloargentino; el ochenta por ciento de su comercio exterior se hacía en barcos argentinos. El principal ferrocarril internacional que tenía el Paraguay tenía un tercio de sus líneas en territorio propio y dos tercios en territorio argentino. Y además estaba el apoyo norteamericano a Bolivia, que inquietaba tanto a Buenos Aires como a Londres. La tradicional postura antinorteamericana de Argentina tiene explicaciones más profundas que la mera soberbia o la cortedad de miras criolla (ambas economías son competitivas más que complementarias, a diferencia de las de Brasil y EE.UU. o Gran Bretaña y Argentina, por ejemplo) pero debe reconocerse que en la raíz de muchos conflictos con Estados Unidos, tanto como el interés nacional argentino, estaba el de la Corona británica.

LOS ORíGENES DEL LITIGIO

Como sucede con muchos otros conflictos limítrofes sudamericanos, buena parte de la responsabilidad la tiene la ambigüedad con la que España trazaba los límites administrativos en su imperio colonial. Cuando el litigio comenzó a tomar temperatura, tanto Bolivia como Paraguay se enredaron en una maraña de documentos ambiguos y mapas imprecisos, que hacían muy difícil determinar los derechos de cada parte.

Bolivia no comenzó a cuestionar seriamente los derechos paraguayos al Chaco Boreal sino hasta que perdió su salida al mar tras su derrota ante Chile en la Guerra del Pacifico (1879-1884). El gobierno de La Paz comenzó a buscar una vía indirecta al Océano Atlántico a través del río Paraguay, aprovechando que su vecino oriental, arrasado durante la infame guerra que libraron contra él Argentina, Brasil y Uruguay entre 1865 y 1870, estaba sumido en la impotencia.

Entre 1922 y 1923 Bolivia empezó a ocupar territorios del Chaco. En los años siguientes, el litigio ganó en intensidad, y fracasaron uno tras otro varios intentos de mediación. Pero entonces...

¡PETRÓLEO!

Entre 1927 y 1928, técnicos de la compañía norteamericana Standard Oil of New Jersey descubrieron petróleo en la zona occidental del Chaco, en las estribaciones de los Andes. Comenzó a sospecharse que los yacimientos se extendían hacia el este, ya en territorio paraguayo (donde los derechos de exploración eran propiedad de la Royal Dutch-Shell, anglo-holandesa). Y además, volvió a cobrar importancia el tema de la salida al mar de Bolivia, dado que, de no contar con ella, la única manera de exportar el crudo sería a través de Argentina. Aquí está la razón principal de los alineamientos en el conflicto: si Bolivia contaba con una salida (aún indirecta) al Atlántico, el control de la exportación del petróleo quedaba en sus manos (y en las norteamericanas) en detrimento de los intereses británicos y de sus aliados en el establishment argentino.

La posibilidad de que el Chaco flotase sobre un mar de petróleo hizo que el presidente paraguayo José Guggiari adoptara una postura intransigente, negándose a negociar. La crisis se agravó el 6 de diciembre de 1928, cuando hubo un enfrentamiento entre patrullas de los ejércitos de ambos países. Una mediación de la Sociedad de las Naciones (la antecesora de la Organización de las Naciones Unidas) no logró grandes resultados.

Para peor, ambos países estaban dispuestos a subir la apuesta. En 1931, en Bolivia resultó electo Daniel Salamanca, partidario de un nacionalismo orgulloso y agresivo, ansioso de sepultar en el olvido el poco brillante pasado militar de su patria. En Paraguay, el presidente Eusebio Ayala tuvo que adoptar una posición firme por presión de sus mandos militares.

LAS FUERZAS MILITARES

Hacia fines de 1931 comenzó una desesperada carrera armamentista entre dos naciones que estaban hundidas en la miseria. Ya en los años '20 ambos países habían intentado modernizar sus fuerzas armadas según ejemplos europeos. Paraguay (que hasta la Primera Guerra Mundial se había inspirado en el modelo alemán) acudió a consejeros militares franceses, entre los que había también algunos emigrados rusos que habían huido tras la victoria bolchevique en la guerra civil, como los generales Belaieff y Ern y el oficial aeronáutico Vladimir Porfenenko. Los franceses también colaboraron en la creación de la fuerza aérea (que entrada la guerra fue reorganizada por asesores italianos).

El comandante del ejército guaraní era el coronel José Félix Estigarribia, un egresado de academias militares de Chile y Francia (nada menos que de la célebre Saint-Cyr). Era un oficial carismático, disciplinado y estudioso, y contaba con algunos subordinados que habían sido voluntarios en filas francesas en la pasada guerra mundial. Estigarribia había comprendido las lecciones de ese conflicto mucho mejor que varios de los mejores oficiales europeos, y era partidario del empleo de unidades pequeñas y maniobrables y de una guerra de movimiento, al estilo de la dirigida por Lawrence de Arabia.

Bolivia tenía soldados tan valientes y capaces como su enemigo pero, en cambio, no contaba con oficiales tan brillantes, y debía recurrir a expertos extranjeros. Su jefe era un oficial alemán, el general Hans Kundt, que había llegado por primera vez al país del Altiplano en 1911, como integrante de una misión de consejeros militares teutones, y además era veterano de la Primera Guerra Mundial (peleó en el frente ruso). Kundt se reveló como un buen organizador y adiestrador, aunque pronto demostró carecer de la flexibilidad de Estigarribia. Siempre estuvo inclinado a emplear criterios tácticos perimidos: hizo avanzar sobre las llanuras del Chaco a largas columnas de soldados (reclutados entre los habitantes del Altiplano, para nada habituados a un clima ardiente y a la crónica escasez de agua).

Los innumerables carruajes harán que las columnas marchasen lentamente, en formaciones demasiado compactas, intentando forzar al adversario a un enfrentamiento directo, que Estigarribia, inteligentemente, siempre rehuyó. Kundt no tuvo en cuenta que en el Chaco, entonces, casi no había caminos: cuando comenzó el avance boliviano, sus fuerzas debieron dejar sus camiones atrás. Su armamento era de muy buena calidad, pero no estaba preparado para soportar las extremas condiciones climáticas. Y además no supo hacer uso adecuado de su fuerza aérea, una de las mejores del continente, al mando del muy capaz Bernardino Bilbao Rioja .

Tal vez a causa de la presiones del impaciente gobierno de La Paz, Kundt siempre intentó ocupar el territorio que su enemigo le cedía sin tener en cuenta las innumerables desventajas logísticas (Estigarribia decía que "había que defender el Chaco abandonándolo"). Los paraguayos adoptaron la táctica de guerra de guerrillas, más adecuada a las características del terreno y del clima, formando pequeñas unidades móviles que hostigaban al enemigo y desaparecían sin dejar rastros. Esta táctica además neutralizaba la ventaja numérica boliviana: ese país tenía el triple de la población de Paraguay.

EL COMIENZO DE LAS HOSTILIDADES

En junio de 1932, el presidente Salamanca (sin acudir a una declaración formal de guerra) ordenó al general Kundt que comenzara la invasión del Chaco. La primera escaramuza se produjo el día 15 de ese mes, cuando los soldados bolivianos tomaron el pequeño Fuerte Carlos Antonio López, cuya única importancia estratégica era que defendía uno de las pocas fuentes de agua de la zona, la laguna Pitiantuta.

En las primeras semanas de la guerra, el ejército invasor fue penetrando lentamente en el corazón del Chaco, sin poder hacer contacto con un enemigo que le dejaba el terreno libre. En agosto los paraguayos pusieron en funcionamiento el aeródromo de Isla Poí, y comenzaron a emplear intensivamente a la aviación en tareas de reconocimiento de las posiciones enemigas, lo que les dio una gran ventaja sobre su adversario. Los bolivianos contaban con medios aéreos superiores pero estaban limitados por la ausencia de aeródromos cercanos al área de combate.

Paraguay también contó con la ventaja de poder aprovechar la estructura de uno de los terratenientes más grandes del país, la compañía argentina Carlos Casado. La empresa prestó ayuda por medio del aporte de ganado, alimentos y dinero, y la cesión del uso de la flota, los puertos y el tren de su propiedad para el transporte de tropas. Carlos Casado era dueña de casi 2 millones de hectáreas, de donde extraía madera de quebracho para durmientes y abastecía a la industria del tanino. El presidente de su directorio era nada menos que el cuñado de Agustín Justo, el presidente argentino...

A comienzos de setiembre, el comando paraguayo intentó reconquistar el campamento de Boquerón. Pero Kundt no se dejó sorprender, y por una vez aprovechó la superioridad aérea, atacando desde el aire a las fuerzas paraguayas e infligiéndoles pérdidas notables. Desde ese momento, Estigarribia impartió la orden de movilizarse solamente de noche, permaneciendo en el día al resguardo de la vegetación.

Entre el 9 y el 10 de setiembre, los guaraníes volvieron a la carga contra el Fuerte Boquerón. Fue una de las batallas más cruentas de la guerra. Los bolivianos resistieron bravamente durante 20 días, rodeados por fuerzas seis veces superiores, pero terminaron rindiéndose al agotárseles las reservas de municiones, agua y alimentos. Estigarribia, envalentonado por el éxito, dirigió un ataque contra la ciudad boliviana de Saavedra en noviembre, pero el combate no produjo grandes modificaciones en la situación.

Ambos ejércitos habían sufrido gravísimas pérdidas, y por unas semanas rigió una tregua de hecho, mientras los enemigos trataban de reordenarse. Por esta época hubo infructuosas gestiones de paz de la Sociedad de las Naciones, del presidente norteamericano Franklin Roosevelt y del papa Pío XI.

LA CONEXION ARGENTINA

El presidente Agustín Pedro Justo fue un abierto operador a favor de Paraguay. Además de planificar las necesidades de armamentos, gestionar líneas de crédito, colaborar en el transporte de armas y abastecer de alimentos a los combatientes guaraníes, puso a disposición del diseño de la estrategia bélica al Estado Mayor del Ejército Argentino.

Según el periodista argentino Rogelio García Lupo, el cerebro de esa estrategia fue el coronel Abraham Schweizer, hijo de un estanciero judío de Corrientes y de madre católica practicante. Schweizer (que de todos modos había recibido el bautismo cristiano) fue el oficial de sangre judía que más alto llegó en el tradicionalmente antisemita Ejército argentino.

Schweizer había hecho prácticas prolongadas en el ejército alemán, antes del nazismo, y estuvo destinado en Paraguay entre 1931 y 1934. Para el espionaje de Bolivia, era la figura clave en la planificación de la campaña, aún más que Estigarribia.

En 1937, con el diploma de general honorario del Paraguay, el coronel Schweizer era el jefe de la Casa Militar de la Presidencia de la Nación y Justo le había prometido promoverlo al frente del Ejército, una vez que hubiera sido ascendido a general. Pero Schweizer murió en un accidente aéreo el 9 de enero de 1938, junto a uno de los hijos del presidente.

Hubo otros oficiales argentinos involucrados en el apoyo encubierto al gobierno de Asunción. En una carta de octubre de 1932, el embajador paraguayo en Buenos Aires, Vicente Rivarola, le informa al presidente Ayala que ha empezado a concretarse la cooperación militar argentina. El embajador describe una operación de inteligencia militar dirigida por un hombre destinado a Las Lomitas, en Formosa, donde en septiembre de 1932 se organizó una agrupación de tropas de todas las armas y servicios del Ejército llamada Destacamento Mixto Formosa. Escribe el embajador que al flamante gobernador de Formosa "le parece perfectamente factible la ejecución de las indicaciones del mayor Perón, secretario del ministro de Guerra".

El mayor Juan Domingo Perón era desde febrero de 1932 el ayudante de campo del Ministro de Guerra, el general Manuel Rodríguez, a su vez persona de confianza del presidente Justo. De la correspondencia secreta del presidente paraguayo y su embajador puede deducirse que se había planeado montar un incidente en la frontera de la Argentina y Bolivia. Militares del Paraguay, simulando ser de Bolivia, atacarían a los argentinos para provocar la entrada de éstos en combate.

Bolivia estaba al tanto del complot. En otra carta, el presidente paraguayo Ayala menciona la impresión que el presidente de Bolivia tiene de la actitud argentina. "El gobierno argentino - había dicho entonces Daniel Salamanca a un diplomático extranjero - ha concentrado fuerzas en las fronteras bolivianas a fin de dar la mano al Paraguay en caso necesario, previo un incidente que se provocaría". Para los bolivianos, la cuestión no admitía dudas: "el plan de guerra fue estudiado y decidido por el Estado Mayor General del Ejército Argentino; el general Vaccarezza, amigo personal del presidente Justo, estuvo a inspeccionar los preparativos en todas las líneas y el teniente coronel Schweizer vigiló la ejecución y cien suboficiales y clases del Ejército Argentino están en las líneas paraguayas".

LA GUERRA SIGUE


En diciembre de 1932, Kundt lanzó una contraofensiva con fuerte apoyo aéreo y trató de ocupar el vital campamento de Nanawa, defendido por una guarnición al comando de los generales rusos citados más arriba. Los paraguayos resistieron bravamente, y en enero de 1933 los atacantes se vieron obligados a retirase.

En julio, las fuerzas de Bolivia volvieron a intentar un masivo ataque frontal contra Nanawa, pero se estrellaron contra la defensas de la "Verdún del Chaco" (por comparación con la célebre batalla de la Gran Guerra europea). Kundt debió dar otra vez la orden de retirarse. A esta altura, ambos rivales estaban más o menos igual que al comenzar el conflicto, con la diferencia de que estaban exhaustos y al borde del colapso financiero.

Una pequeña referencia deportiva. La liga guaraní de fútbol armó un equipo que disputaba partidos en Uruguay y Argentina, recaudando fondos para la Cruz Roja paraguaya. Una de las figuras de aquel equipo (a quien sacaron de los cuarteles para que lo integrara) después hizo una campaña extraordinaria en la liga argentina, de la que es el mayor goleador de todos los tiempos: Arsenio Erico, ídolo de Independiente.

A fines de 1933 la relación de fuerzas en el aire comenzó a emparejarse, gracias a una gestión oficial argentina ante el gobierno fascista de Italia, que envió a Paraguay varios aviones modernos y una misión de entrenamiento. El esfuerzo pronto dio sus frutos: merced a la observación aérea, los paraguayos detectaron los puntos débiles de la disposición de las tropas bolivianas y lanzaron un ataque en tenaza. Dos divisiones bolivianas fueron aniquiladas.

Las noticias del desastre golpearon la moral de la población. El presidente Salamanca decidió destituir inmediatamente a Kundt y lo sustituyó con el coronel Enrique Peñaranda. El nuevo jefe demostró enseguida gran capacidad y sangre fría, y se abocó a reorganizar sus maltrechas fuerzas en la zona de Ballivián, en el Chaco Central.

LA INTERVENCION FRANCOBRITANICA

La participación argentina siempre había estado al borde de causar un escándalo internacional. Se denunció que el Ejército descifraba los códigos bolivianos y entregaba la información a los paraguayos. Se mencionaban misiones de la aviación militar sobre territorio de Bolivia. Había rumores sobre las comisiones por las compras de armas en Europa para el ejército paraguayo, sobre negocios con alimentos, sobre inventarios "sospechosos" en los arsenales del Ejército y la Marina. El ministro Manuel Rodríguez le había dicho al embajador paraguayo en 1932 que temía que se lo pudiera acusar de malversación de fondos. Se ha afirmado que "todo el trigo, la nafta y el fuel-oil que consumió el ejército paraguayo durante los tres años de guerra le fueron facilitados gratuitamente por el gobierno argentino" (David Zook, "The conduct of the Chaco War", New Haven, Bookman Associates, 1960).

Francia y Gran Bretaña advirtieron al canciller argentino Carlos Saavedra Lamas que denunciarían a nuestro país ante la Liga de las Naciones por violar el embargo de la venta de armas a países en guerra (ambas naciones temían crear un precedente que pudiera ser utilizado por la Alemania nazi). La Cancillería ignoraba lo que el Ministerio de Guerra hacía a sus espaldas. "El Dr. Saavedra Lamas (el canciller de Justo) no sabe absolutamente nada de mis arreglos con los ministros militares (argentinos)", escribió el embajador Rivarola al presidente Ayala, en setiembre de 1932.

En marzo de 1934 el canciller tuvo una reunión secreta con el presidente Justo y el ministro Rodríguez, con quien tuvo un duro enfrentamiento por la descarada participación argentina. Justo decidió entonces guardar más cuidadosamente las formas.

BOLIVIA ACUDE A ASESORES CHECOSLOVACOS

El Gobierno boliviano se dirigió a Checoslovaquia, solicitando el envío de una misión militar. En mayo de 1934 un informe del Estado Mayor del Ejército Checoslovaco destacaba que Bolivia era uno de los mayores clientes de su industria de armamentos. Además, el Estado Mayor tendría la posibilidad de probar en condiciones extremas un nuevo tipo de tanque ligero, oportunidad nada desdeñable si tomamos en consideración que la vecina Alemania se lanzaba a una desenfrenada carrera armamentista. El espionaje militar checoslovaco también conocía la misión de oficiales alemanes, al mando de Kundt.

El ministro de Relaciones Exteriores checoslovaco, Edvard Benes, se desempeñaba en aquel entonces en la Sociedad de las Naciones como árbitro en el litigio entre Bolivia y Paraguay. Por eso fue necesario disfrazar el viaje a Bolivia de los expertos militares checoslovacos. Éstos pasaron temporalmente a la reserva y viajaron como civiles. En el país andino debían actuar como asesores militares, contratados por el Gobierno boliviano.

Los oficiales bolivianos miraban al principio de reojo también a los asesores checoslovacos, invitados por el Presidente. Según el deseo expreso del comandante supremo del Ejército boliviano, el coronel Peñaranda, dos oficiales supervisaban el entrenamiento de los comandantes de Infantería y Artillería, un experto militar checoslovaco fue destinado al Estado Mayor y otro fue nombrado asesor de las unidades de ingenieros. El jefe de la misión checoslovaca, el general Placek, debía informar personalmente a los máximos representantes bolivianos sobre la situación en el frente, con el derecho de coordinar sus intervenciones en el Ejército. Los oficiales checoslovacos debían tomar parte activa en los combates.

Bolivia también contrató mercenarios chilenos. Tanto los trasandinos como los checoslovacos demostraron su capacidad, pero tal vez llegaron demasiado tarde. Cuando los checoslovacos terminaron sus actividades en Bolivia en julio de 1935, cada uno de sus miembros regresó a su patria ostentando una condecoración boliviana.

SE ACERCA EL FINAL

En mayo de 1934, Bilbao Rioja desencadenó una imprevista ofensiva contra una división paraguaya. Estigarribia debió retirarse, sufriendo gravísimas pérdidas. Pero el notable jefe guaraní no se amilanó, y dos meses después volvió a la ofensiva. En noviembre destrozó en El Carmen al Cuerpo de Reserva Boliviano. Era el comienzo del fin. El general Placek, en una tensa reunión en el palacio presidencial, propuso formar un nuevo ejército de voluntarios para que Bolivia pudiera pasar a la ofensiva en abril de 1935. Su propuesta fue aceptada.

A fines de noviembre, el presidente Salamanca se dirigió a Villamontes, donde Peñaranda había instalado su cuartel general, y lo sustituyó con el general Lanza. Mas Peñaranda, gracias a la complicidad de las tropas de su colega y amigo, el coronel Germán Busch, obligó al presidente a renunciar. Salamanca lo saludó con una frase que expresaba su gran capacidad para el sarcasmo: "felicitaciones, amigo mío. Esta noche finalmente ha podido llevar al éxito su primer cerco".

Galvanizado por los éxitos y por la grave situación interna del enemigo, Estigarribia insistió en su ofensiva y se aprestó a asestar el golpe final. En diciembre, los paraguayos indujeron a la caballería boliviana a retirarse de los vitales pozos de Yrendagué. Cinco mil soldados bolivianos, sumidos en la desesperación, comenzaron a vagar en busca de agua. Un tercio de los caballos murió de sed, y sus jinetes se abalanzaban sobre los animales muertos para beber su sangre. Según las estimaciones del Comando boliviano, en total se perdieron 1.600 soldados y 3 mil caballos.

EL DESASTRE

"Contará Augusto Céspedes, del lado boliviano, la patética epopeya. Un pelotón de soldados empieza a excavar un pozo, a pico y pala en busca de agua. Ya se ha evaporado lo poco que llovió y no hay nada de agua por donde se mire o se ande".

"A los doce metros, los perseguidores del agua encuentran barro líquido. Pero después, a los treinta metros, a los cuarenta y cinco, la polea sube baldes de arena cada vez más seca. Los soldados continúan excavando, día tras día, atados al pozo, pozo adentro, boca de arena cada vez más honda, cada vez más muda; y cuando los paraguayos, también acosados por la sed, se lanzan al asalto, los bolivianos mueren defendiendo el pozo, como si tuviera agua" (Eduardo Galeano, "Memoria del Fuego 3: El Siglo del Viento").

Peñaranda se vio obligado a impartir la orden de retirada general. En enero del '35, lo que quedaba de su ejército abandonó el Chaco y se replegó a Bolivia. Estigarribia comprendió que el enemigo estaba al cabo de sus fuerzas y, en abril, cruzó el río Parapiti, entrando en territorio boliviano. A fines de ese mes hubo un contraataque que salvó el Chaco Occidental para Bolivia, pero es el canto del cisne. Ninguno de los dos ejércitos estaba en condiciones de continuar batiéndose.

LA IDEA DE DIVIDIR BOLIVIA

En las postrimerías de la guerra se publicó en nuestro país un libro, "Una nueva república en Sudamérica", que alentaba la formación de una nueva nación con parte del territorio de Bolivia. La obra, escrita por el historiador argentino Enrique de Gandía, fue distribuida por los diplomáticos paraguayos y argentinos en todo el mundo y circuló asimismo en Santa Cruz de la Sierra, que en el audaz proyecto estaba destinada a capital de la nueva república. "La guerra entre Paraguay y Bolivia (sostenía el historiador) ha demostrado que los pobladores de Santa Cruz de la Sierra no desean seguir formando parte de la nación boliviana y que aspiran a erigirse en república independiente".

La utilización de "Una nueva república en Sudamérica" siguió la tendencia de preparar las acciones bélicas con un previo trabajo histórico que las justificara. Gandía sirvió a ese propósito, que los bolivianos consideraron como "financiado y costeado íntegramente por los intereses argentinos que estaban en juego en la guerra", según el historiador boliviano Gerardo Irusta.

EL FIN DE LA GUERRA

A principios de junio el nuevo gobierno de Bolivia, encabezado por el coronel Toro, decide pedir la paz. Carlos Saavedra Lamas presentó el 1º. de julio de 1935 (en nombre de la Conferencia Panamericana reunida en Buenos Aires, y en la que también participan Brasil, Chile, Perú, Uruguay y los Estados Unidos) un documento de tregua que fue aceptado sin reservas por los plenipotenciarios bolivianos y paraguayos. Saavedra Lamas recibió el Premio Nobel de la Paz en 1938, en reconocimiento a sus gestiones.

(Al respecto, Arturo Jauretche escribiría con su inimitable prosa, décadas después: "los foguistas se ocuparon de hacer la paz y pasaron a ser bomberos, y las mismas fuerzas que consiguieron esta transformación consiguieron un premio para el jefe de los bomberos"). (1)

El comienzo de la conferencia coincidió casualmente con el célebre debate en el Senado argentino acerca de los negociados de la industria frigorífica, que contaban con la protección del gobierno de Justo. El 23 de julio Ramón Valdez Cora, un ex policía y matón a sueldo, intentó asesinar al senador opositor Lisandro de la Torre, del Partido Demócrata Progresista de Santa Fe. Fracasó, pero las balas acabaron con la vida del senador Enzo Bordabehere, compañero de bancada de De la Torre.

El 25 de octubre se puso fin a las hostilidades. El tratado de paz definitivo, firmado en 1938, garantizó a Paraguay la mayor parte del territorio en disputa. Bolivia pudo conservar el oeste del Chaco, cuya soberanía nunca había estado en cuestión (donde estaban los yacimientos petroleros verificados) y consiguió un angosto corredor hacia el río Paraguay y un pequeño puerto sobre él, de utilidad poco menos que simbólica. Le fueron concedidos privilegios ferroviarios y portuarios en Paraguay, algo que ya se le había ofrecido antes de que se desatara la carnicería.

¿Y el petróleo? Existía, pero en cantidades inferiores a las previstas y sólo en la parte del Chaco que linda con la cordillera de los Andes. Sí había ricos yacimientos de gas, los segundos en importancia de Sudamérica, después de los de Venezuela. El quebracho del Chaco, ahora definitivamente en manos paraguayas, produjo grandes beneficios a las firmas angloargentinas que participaron en su explotación.

LAS CONSECUENCIAS POLITICAS

En 1936, el gobierno liberal del presidente Ayala fue depuesto por un golpe militar dirigido por oficiales jóvenes, escandalizados por lo que suponían términos extremadamente benignos para Bolivia. Paraguay sucumbió ante los efectos de una severa crisis económica y una sucesión de golpes y dictaduras, que culminaron en la soñolienta tiranía de Alfredo Stroessner de 1954 a 1989.

En Bolivia, Salamanca tuvo que ceder el gobierno a su vicepresidente José Luis Tejada Sorzano ya a fines de 1934, el que a su vez fue derrocado en mayo de 1935 por el coronel José David Toro, uno de los responsables del fracaso militar. Faltaban menos de dos semanas para unas nuevas elecciones presidenciales.

El humillante desastre de la Guerra del Chaco tuvo un impacto muy profundo en Bolivia. La oligarquía tradicional, desacreditada tras demostrar su incapacidad para el liderazgo político y militar, culpó de la derrota a la inferioridad racial de su propio pueblo. Las masas indígenas explotadas tuvieron que esperar hasta la revolución nacionalista de 1952 para poder deshacerse (bien que por unos años nada más) de esa elite inepta.

ESPIAS ARGENTINOS



El tráfico de inteligencia militar sobre la guerra del Chaco continuó aún después de la paz, como lo evidenció el escándalo de espionaje que en diciembre de 1936 comprometió al Estado Mayor del Ejército. El escándalo comenzó cuando el agregado militar paraguayo en Buenos Aires denunció ante el Ministro de Guerra argentino (el general Basilio Pertiné, abuelo de la esposa del ex presidente argentino Fernando De la Rúa) que un agente del servicio de informaciones del Ejército, Horacio Pita Oliver, le había ofrecido documentos militares secretos. Pita Oliver fue detenido, y denunció que los papeles que había intentado vender le habían sido entregados por el mayor Guillermo Mac Hannaford, ayudante del jefe del Estado Mayor, general Nicolás Accamé. También involucró al teniente primero Aquiles Azpilicueta y a Jorgelina Argerich, en cuya casa encontraron papeles "desaparecidos del Estado Mayor".

Mac Hannaford fue arrestado mientras servía de edecán del presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, entonces de visita en Buenos Aires, a quien se ocultó que su momentáneo hombre de confianza era un espía. El supuesto traidor fue degradado y condenado a reclusión perpetua. A Mac Hannaford, el día de su degradación pública, le ofrecieron una pistola para que se suicidara, pero la rechazó tajantemente. "¡Déjense de joder!", dijo. "Yo no me mato. ¡Soy inocente!".

Pasó los 10 años siguientes en el siniestro penal de Ushuaia, donde contrajo tuberculosis. Después lo trasladaron a la cárcel de Caseros, donde estuvo recluido hasta que fue indultado en 1956, luego de casi 20 años de prisión. Mac Hannaford, que murió en 1961, jamás admitió los cargos, y el caso nunca logró ser aclarado del todo. Una muestra de lo oscuro que sigue siendo aún hoy: el sitio de la Dirección de Asuntos Históricos del Ejército Argentino afirma que Mac Hannaford vendió secretos militares... a Chile.

Hay demasiados puntos sugestivos. Los defensores militares de Mac Hannaford eran sistemáticamente asignados a destinos alejados de la sede de la corte marcial. El general Accamé, que conocía bien a Mac Hannaford porque era su superior, fue enviado sorpresivamente en una misión a Brasil y no pudo declarar. La investigación fue llevada a cabo en el mayor secreto, y sólo se hizo pública cuando se dictó sentencia, 18 meses después de la denuncia. No hubo posibilidad de apelar porque a los defensores se les negó recurrir a la Corte Suprema. El acusado recibió la pena máxima, reclusión perpetua, pese a que el delito no se había consumado, porque los documentos prometidos a Paraguay no fueron entregados. Hubiese correspondido una pena menor por tentativa.

La casa de Mac Hannaford en Olivos fue revisada centímetro a centímetro, y no pudo encontrarse nada que lo comprometiera. El proceso comenzó y terminó sin una prueba clave: jamás fueron encontrados los documentos que Pita Oliver le había ofrecido al agregado militar paraguayo. El caso se basó en sus palabras, que no pudieron ser examinadas. Por ejemplo, Pita Oliver había asegurado que Mac Hannaford quería cobrar 300 pesos por los documentos, pero el mayor no pasaba apremios económicos y estaba a punto de ser ascendido a teniente coronel, con lo cual recibiría un aumento de 400 pesos.

También resultaba extraño que el ofrecimiento de secretos militares se hiciera a Paraguay, un país aliado, como hemos visto. Según la legislación de aquel entonces (aún vigente hoy) el delito de traición a la patria existe cuando alguien colabora o ayuda a un país enemigo de la Argentina.

Los papeles "desaparecidos del Estado Mayor" fueron encontraron en la casa de Jorgelina Argerich, no de Mac Hannaford, y jamás se supo qué importancia tenían, o si eran sólo papeles en blanco membretados. La Argerich, Pita Oliver y Azpilicueta recibieron penas menores, y este último, llamativamente, fue reincorporado al Ejército luego de cumplir cinco años de condena.

Un hecho sugiere que tal vez se trató de un montaje destinado a producir un ajuste de cuentas entre facciones opuestas del Ejército. Horacio Pita Oliver era primo del general Rodolfo Martínez Pita, que en 1936 presidía el Consejo de Guerra para Jefes y Oficiales. Martínez Pita se había desempeñado en la Comisión Militar Neutral durante la guerra de Bolivia y Paraguay, pero sobre todo era conocido en el Ejército porque representaba a la corriente de oficiales nacionalistas, que incluía entre sus miembros a algunos admiradores del nazismo y el fascismo. Mac Hannaford estaba enrolado en el sector partidario de mantener estrechas relaciones con Gran Bretaña.

JULIAN DEL AGUILA (http://www.hispanismo.org/archive)

(1) Las polémicas de Jauretche - Arturo Jauretche - compilación de Norberto Galasso, Los Nacionales Editores, Buenos Aires, 1982 (edición original: 1981).

FUENTES

LIBROS

Memoria del Fuego 3: El Siglo del Viento - Eduardo Galeano, Editorial Siglo XXI, 2001.

ARTÍCULOS

Secretos en la guerra del Chaco - Rogelio García Lupo, Clarín, 24.9.2000

Los negocios de la guerra del petróleo - La Nación, 14.10.2000

El caso del único militar argentino que fue condenado por espionaje - Ricardo Canaletti, Clarín, 15.7.2002

Por qué no hay generales judíos en el Ejército - Rogelio García Lupo, Clarín, 21.9.2003

VÍNCULOS

Misión militar checa en la Guerra del Chaco - Eva Manethová, 10.2.2001, http://www.radio.cz/es/articulo/778

http://www.dahe.ejercito.mil.ar/historia/modernizacion.html
(sitio de la Dirección de Asuntos Históricos del Ejército Argentino).

http://www.biblioteca.ejercito.mil.ar/doctrina/Biblioteca
(sitio del Ejército Argentino).

http://www.argentina-rree.com/home_nueva.htm (excelente sitio dedicado a la historia de las relaciones exteriores de Argentina).

http://www.geocities.com/laguerradelchaco/main_frame.html (versión resumida del libro "Masamaclay: Historia política, diplomática y militar de la Guerra del Chaco" del historiador boliviano Roberto Querezaju Calvo)

http://www.arsmilitaris.org/pubblicazioni/chaco/chaco.htm (en italiano). La Guerra del Chaco, 1932-1935 - Alberto Rosselli, Nota: contiene unos cuantos errores.

http://worldatwar.net/chandelle/v1/v1n3/chaco.html (en inglés)

http://countrystudies.us/bolivia/15.htm (http://countrystudies.us (en inglés)

http://www.4reference.net/encyclopedias/wikipedia

http://www.rose-hulman.edu/~delacova/chaco-war.htm (imágenes)

dp